a...@g...com pisze:

> że jak jest galeria z listą miniaturek, które muszę klikać (i
> czekać), to zwykle obejrzę tylko kilka - nawet jak są dobre.

To zlikwiduj te na twojej stronie, skoro ich nie lubisz, a nie pokazuj
tylko wycinków, skoro sam stwierdzasz, że miniaturki nic nie dają :P

Widzę, że zakładasz, że twoje zdjęcia są do jednorazowego obejrzenia - a
ja piszę np. o sytuacji, kiedy chce się rzucić okiem na konkretne
zdjęcie, na przykład po tygodniu - i jeśli jestem zmuszany do żmudnego
szukania go w całej galerii to rezygnuję.


--

bans

do góry

> > że jak jest galeria z listą miniaturek, które muszę klikać (i
> > czekać), to zwykle obejrzę tylko kilka - nawet jak są dobre.
>
> To zlikwiduj te na twojej stronie, skoro ich nie lubisz, a nie pokazuj
> tylko wycinków, skoro sam stwierdzasz, że miniaturki nic nie dają :P
no inaczej, są wtórne powiedzmy :).
Jak chcesz odszukać jakieś konkretne zdjęcie, to na pewno w tym
pomogą.
Ale ok, wezmę pod uwagę to o czym piszesz.
Mechanizm galerii (jak i cała strona) jeszcze nie jest taki, jaki mi
się w głowie marzy, ale nie mam chwilowo czasu ,by to lepiej
dopracować. Będę stopniowo dochodził do ideału ;).

do góry

On 5 Cze, 11:15, bans <g...@o...pl> wrote:
> a...@g...com pisze:
>
> >  Ma dobry preloading,
>
> Dziwne, mnie do szału doprowadza to czekanie. Tu jeszcze ujdzie, bo
> zdjęć niedużo, ale przy większych galeriach trzeba się naczekać.
>
> > a jakie zarzuty względem funkcjonalności byś
> > postawił?
>
> 1. Tak jak napisałem - szybkość przy większej ilości zdjęć.
> 2. Brak możliwości podania bezpośredniego linka do zdjęcia.
> 3. Nieczytelne miniatury (wycinek kadru)

a swoją drogą, to znasz może jakąś inną fajną galerię? Tylko jak
pisałem, jak dla mnie preloading i wygodna obsługa to priorytet.
Bo ja się jakoś super na SV nie upieram, tyle że nie znalazłem póki co
niczego lepszego.

do góry

a...@g...com pisze:
> On 5 Cze, 11:15, bans <g...@o...pl> wrote:
>> a...@g...com pisze:
>>
>>> Ma dobry preloading,
>> Dziwne, mnie do szału doprowadza to czekanie. Tu jeszcze ujdzie, bo
>> zdjęć niedużo, ale przy większych galeriach trzeba się naczekać.
>>
>>> a jakie zarzuty względem funkcjonalności byś
>>> postawił?
>> 1. Tak jak napisałem - szybkość przy większej ilości zdjęć.
>> 2. Brak możliwości podania bezpośredniego linka do zdjęcia.
>> 3. Nieczytelne miniatury (wycinek kadru)
>
> a swoją drogą, to znasz może jakąś inną fajną galerię? Tylko jak
> pisałem, jak dla mnie preloading i wygodna obsługa to priorytet.
> Bo ja się jakoś super na SV nie upieram, tyle że nie znalazłem póki co
> niczego lepszego.
bananalbum?
np taki jak u mnie? www.digifoto.pl

do góry

>> Zamotalem? Pewnie tak. :)
> hm.. no trochę tak :),

No na ten przyklad chlopak z koza.
Dlaczego kadr wycentrowany w pionie?
Albo taki "Walking on narrow paths..." - znow
duzo pustki pod nogami a malo (tez pewnie
pustki ;)) nad glowami turystow.

> póki co mogę zaproponować zaglądanie na
> podany adres we flickrze, będę tam umieszczał
> sukcesywnie więcej zdjęć

Bede zagladac z przyjemnoscia.

> chętnie usłyszę, jak Twoim zdaniem możnaby
> inaczej dobrać zdjęcia do tej galerii.

Ale panie... co ja tam wiem? :)

> Nie ukrywam, że nie ma to być galeria
> "krajobrazy Ladakhu", one są dla mnie tylko tłem.

I to jest, moim zdaniem, bardzo sluszna koncepcja.

pozdrawiam,
Vituniu.

do góry

> bananalbum?
> np taki jak u mnie?www.digifoto.pl
hm..
no u Ciebie to nawet jakoś po "ludzku" wygląda, pamietam że kiedyś go
oglądałem w bardzije standardowej (poziomej) implementacji, to mi się
średnio podobał.
Muszę się przyjrzeć dokładniej w wolnej chwili.

do góry

On 2009-06-05 10:21:38 +0200, a...@g...com said:

>> mozesz napisac cos wiecej na temat samej wyprawy
>> koszty organizacja etc
>
> Wszystko to jest dość dokładnie opisane tutaj:
> http://forum.travelbit.pl/viewtopic.php?f=6&t=14301

A mógłbyś tak podsumować koszty: ile przelot, ile na miejscu?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2009-06-05 13:10:12 +0200, conik <c...@i...pl> said:

>> a swoją drogą, to znasz może jakąś inną fajną galerię? Tylko jak
>> pisałem, jak dla mnie preloading i wygodna obsługa to priorytet.
>> Bo ja się jakoś super na SV nie upieram, tyle że nie znalazłem póki co
>> niczego lepszego.
> bananalbum?
> np taki jak u mnie? www.digifoto.pl

Jak dla mnie wygoda słaba - raz że uciekające prewki to jakaś zgroza,
dwa że nie można kliknąć obok zdjęcia, aby przeskoczyło do następnego.
Antkowy SimpleViewer pod tym względem IMHO zdecydowanie wygodniejszy.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
> On 2009-06-05 13:10:12 +0200, conik <c...@i...pl> said:
>
>>> a swoją drogą, to znasz może jakąś inną fajną galerię? Tylko jak
>>> pisałem, jak dla mnie preloading i wygodna obsługa to priorytet.
>>> Bo ja się jakoś super na SV nie upieram, tyle że nie znalazłem póki co
>>> niczego lepszego.
>> bananalbum?
>> np taki jak u mnie? www.digifoto.pl
>
> Jak dla mnie wygoda słaba - raz że uciekające prewki to jakaś zgroza,
> dwa że nie można kliknąć obok zdjęcia, aby przeskoczyło do następnego.
> Antkowy SimpleViewer pod tym względem IMHO zdecydowanie wygodniejszy.
>
>
mozna wylaczyc chowalnosc prewek a zeby przejsc do nastepnego zdjecia
klika sie w zdjecie

do góry

On 2009-06-05 15:58:49 +0200, conik <c...@i...pl> said:

>> Jak dla mnie wygoda słaba - raz że uciekające prewki to jakaś zgroza,
>> dwa że nie można kliknąć obok zdjęcia, aby przeskoczyło do następnego.
>> Antkowy SimpleViewer pod tym względem IMHO zdecydowanie wygodniejszy.
>>
> mozna wylaczyc chowalnosc prewek a zeby przejsc do nastepnego zdjecia
> klika sie w zdjecie

Wiem, ale jako że nie lubię kursora na fotce, to możliwość trzymania go
z boku traktuję jako zaletę. Zwłaszcza że racji zdjęc raz w pionie, raz
w poziomie, w Twojej galerii trzeba go trzymać na środku, a aby wrócić
do poprzedniej fotki, trzeba wyciągać prewki gdzieś z boku ekranu - jak
dla mnie to zdecydownie nie są wygodne rozwiązania.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry