On Wed, 6 May 2009, "Paweł W." wrote:

> GIMP wywodzi się z Cinepainta, jeśli dobrze pamiętam.

Na odwrót, cinepaint z FilmGimpa.

> Tylko, że GIMP niestety nie pracuje na 16bit/kanał.

Chwilowo niestety :]

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 6 May 2009, j...@a...at wrote:

> On 6 Mai, 12:35, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
>> [ironia start]
>> Tak - najlepiej tak ustawić bracketing, aby na żadnym z serii zdjęć nie było
>> obszarów prześwietlonych, ani obszarów z czernią na poziomie szumu.
>> [ironia stop]
>>
> teoretycznie przewlaenie np o 5 ev nie powinno miec znaczenia -
> pojawia sie szczegoly w cieniach i jest o.k.
> ale pojawia sie problem w przeswietonych za mocno swiatlach.
> matryce b zle znosza mocne przeswietlenie.
> nic sie szczegolnego nie dzieje niedoswietlajac , bedzie tylko coraz
> ciemniej no i szumy troche wzrosna.
> z kolei przy za mocnym przeswietleniu dochodzi do mocnego spadku
> ostrosci , zaburzenia barwy , dyfuzja swiatla na powierzchi matrycy ,
> zaczyna byc wyrazna - to spowoduje znaczne pogorszenie obrazu w
> obszarach swiatla .

Czy Ty może nam sugerujesz, że HDR polega na liniowym złożeniu
obrazów o różnej wartości ekspozycji?

> tak jest w canonkach , nie mozna w praktyce w gore dowolnie podciagac
> jest granica tak ok 1,5 moze 2 ev tro i tak oznacza parokrotnie
> wieksze przewalenie swiatel szczytowych.

No, zdecydowanie nam tak sugerujesz...
To ciekawe jest co piszesz ;), tylko nie wiem co robi w wątku
z HDR :]

pzdr, Gotfryd

do góry

j...@a...at pisze:
> On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>> Alojzy Majchrzak pisze:
>>
>>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu robic
>>> takich zdjec?
>
>
> pisalem ze np we mgle
> kiedy buro , szaro i ponuro.
>
> w trakcie pogody pochurnej ew w dzien chmury najczesciej wychodza
> poza zakres dynamiczny matrycy wiec efekt widac.
> natomiast gdybys nie mial chmur/nieba na zdjeciu to najczesciej
> obiekt bedzie oswietlony tak plasko , ze efekt bedzie marny.
>
> mam troche zdjec w pochnmurne dni z widocznym niebem i efekt jest ,
> natomiast bze nieba efeku nie ma, albo mozna powidziec nieistotny.
>
> hdr ma sens jesli dynamika sceny przekracza dynamike matrycy.
>
>
> XXX
miałem się już nie wypowiadać, ale nie wytrzymałem....
absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
tutaj jest przykład
http://www.flickr.com/photos/grzegorek/3356556132/
w komentarzach pod tym zdjęciem wrzuciłem to samo zdjęcie nie obrabiane hdr.

Pozdrawiam
Andrzej

do góry

Anjay napisał(a):
> j...@a...at pisze:
>> On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>>> Alojzy Majchrzak pisze:
>>>
>>>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu robic
>>>> takich zdjec?
>>
>>
>> pisalem ze np we mgle
>> kiedy buro , szaro i ponuro.
>>
>> w trakcie pogody pochurnej ew w dzien chmury najczesciej wychodza
>> poza zakres dynamiczny matrycy wiec efekt widac.
>> natomiast gdybys nie mial chmur/nieba na zdjeciu to najczesciej
>> obiekt bedzie oswietlony tak plasko , ze efekt bedzie marny.
>>
>> mam troche zdjec w pochnmurne dni z widocznym niebem i efekt jest ,
>> natomiast bze nieba efeku nie ma, albo mozna powidziec nieistotny.
>>
>> hdr ma sens jesli dynamika sceny przekracza dynamike matrycy.
>>
>>
>> XXX
> miałem się już nie wypowiadać, ale nie wytrzymałem....
> absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
> tutaj jest przykład
> http://www.flickr.com/photos/grzegorek/3356556132/
> w komentarzach pod tym zdjęciem wrzuciłem to samo zdjęcie nie obrabiane
> hdr.

Sorry, ale dla mnie wygląda to jak screen z jakiegoś FPSa, zza rogu
wyjdą przeciwnicy i trzeba ich odstrzelić.

wer

do góry

b...@n...pl pisze:
> Anjay napisał(a):
>> j...@a...at pisze:
>>> On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Alojzy Majchrzak pisze:
>>>>
>>>>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu robic
>>>>> takich zdjec?
>>>
>>>
>>> pisalem ze np we mgle
>>> kiedy buro , szaro i ponuro.
[... ciach ...]
>> absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
>> tutaj jest przykład
[... ciach ...]

> Sorry, ale dla mnie wygląda to jak screen z jakiegoś FPSa, zza rogu
> wyjdą przeciwnicy i trzeba ich odstrzelić.
>
> wer

;-)
czyli udowodniłem tezę, którą chciałem obalić ?

LOL

pozdrawiam
Andrzej

do góry

On 7 Mai, 12:31, Anjay <g...@i...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
>
>
> > On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> >> Alojzy Majchrzak pisze:
>
> >>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu robic
> >>> takich zdjec?
>
> > pisalem ze np we mgle
> > kiedy buro , szaro i ponuro.
>
> > w trakcie pogody  pochurnej ew w dzien chmury najczesciej wychodza
> > poza zakres dynamiczny matrycy wiec efekt widac.
> > natomiast gdybys nie mial chmur/nieba  na zdjeciu to najczesciej
> > obiekt bedzie oswietlony tak plasko , ze efekt bedzie marny.
>
> > mam troche zdjec w pochnmurne dni z widocznym niebem i efekt jest ,
> > natomiast bze nieba efeku nie ma, albo mozna powidziec nieistotny.
>
> > hdr ma sens jesli dynamika sceny przekracza dynamike matrycy.
>
> > XXX
>
> miałem się już nie wypowiadać, ale nie wytrzymałem....
> absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
> tutaj jest przykładhttp://www.flickr.com/photos/grzegorek/33565
56132/
> w komentarzach pod tym zdjęciem wrzuciłem to samo zdjęcie nie obrabiane hdr.
>
> Pozdrawiam
> Andrzej- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

nic nie wymyslisz

powiedzmy ze masz matryce o rozpietosci 8 EV
powiedzmy ze pomierzysz rozpietosc motywu we mgle , szaro buro i
ponuro i bedzie ona wynosic 7 ev.

robiac autobracketing nie da sie rozszerzyc skali tonalnej
fotografowanego obiektu.

efekt jaki uzyskasz bedzie tutaj wynikiem dzialania algorytmu dajacego
jakis tam efekt specjlany w zaleznosci od nastwien.

teki sam efekt dostaniesz jesli z rawu zrobisz wyciagi o bracketingu
luminancji jak w aparacie i zlozysz tym samym programem.

mozesz tez taki sam efekt uzyskac odpowiednio manipulujac krzywymi
jesli wiesz jaki ma byc ostateczny ksztalt krzywej.

do góry

Anjay napisał(a):
> b...@n...pl pisze:
>> Anjay napisał(a):
>>> j...@a...at pisze:
>>>> On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> Alojzy Majchrzak pisze:
>>>>>
>>>>>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu
>>>>>> robic
>>>>>> takich zdjec?
>>>>
>>>>
>>>> pisalem ze np we mgle
>>>> kiedy buro , szaro i ponuro.
> [... ciach ...]
>>> absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
>>> tutaj jest przykład
> [... ciach ...]
>
>> Sorry, ale dla mnie wygląda to jak screen z jakiegoś FPSa, zza rogu
>> wyjdą przeciwnicy i trzeba ich odstrzelić.
>>
>> wer
>
> ;-)
> czyli udowodniłem tezę, którą chciałem obalić ?
>
> LOL

To zdjęcie jest nienaturalne. Przez zabiegi ze zdjęcia zrobiono grafikę.

wer

do góry

On 7 Mai, 13:04, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> Anjay napisał(a):
>
>
>
>
>
> > b...@n...pl pisze:
> >> Anjay napisał(a):
> >>> j...@a...at pisze:
> >>>> On 6 Mai, 22:30, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> >>>>> Alojzy Majchrzak pisze:
>
> >>>>>> Ktos z poprzednikow pisal o tym, ze w pochmurne dni nie ma sensu
> >>>>>> robic
> >>>>>> takich zdjec?
>
> >>>> pisalem ze np we mgle
> >>>> kiedy buro , szaro i ponuro.
> > [... ciach ...]
> >>> absolutnie się nie zgadzam że nie warto robić kiedy buro, szaro i ponuro
> >>> tutaj jest przykład
> > [... ciach ...]
>
> >> Sorry, ale dla mnie wygląda to jak screen z jakiegoś FPSa, zza rogu
> >> wyjdą przeciwnicy i trzeba ich odstrzelić.
>
> >> wer
>
> > ;-)
> > czyli udowodniłem tezę, którą chciałem obalić ?
>
> > LOL
>
> To zdjęcie jest nienaturalne. Przez zabiegi ze zdjęcia zrobiono grafikę.
>
> wer- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

wprawdzie w tym temacie ne dyskutujemy o walorach estetycznych hdr
ale :
-zdjecie wcale nie musi byc naturalne , tzn okreslenia ze jest
nienaturalne nie nalezy traktowac a priori pejoratywnie .
-w tym przypadku ten zabieg jest moim zdaniem uzasadniony. to taki
zabieg techniczny nadajacy tej pracy pewne walory plastyczne. moim
zdaniem zabieg w tym wypadku udany . tzn majac do wyboru zdjecie w
oryginale lub to , jestem pewien , ze wolalbym to po obrobce.

prawdopodobnie dynamika tej sceny

do góry

Cała awantura rozchodzi się o sens fotek HDR. IMHO jest to jeden ze środków
wyrazu autora i ma do tego prawo.Na Grupie jest wciąż liczne lobby fotek
cyfrowych "naturalnych" . Można sobie wyobrazić takie zdjęcia ale nie można
ich zrobić.Jak już mamy cyfrowy plik opisujący zastany w momencie fotki
obraz to mamy do wyboru albo dążyć do zachowania go tak jak widzi go
człowiek, mucha czy ptak.HDR wyciąga inne niż oko ludzkie warstwy obrazu.
Może tak widzą niektóre zwierzaki?
Pozdrawiam
Andrzej Mastalerz

do góry

On Thu, 7 May 2009, Andrzej M wrote:

> Cała awantura rozchodzi się o sens fotek HDR. IMHO jest to jeden ze środków
> wyrazu autora i ma do tego prawo.Na Grupie jest wciąż liczne lobby fotek
> cyfrowych "naturalnych"

Nie, tak, tak, tak :)
"Nie" dotyczy słowa "cała" - w wątku pojawiły się nieporozumienia
dotycące HDR jako takiego (pomysł aby "nie przepalać" :>)

> HDR wyciąga inne niż oko ludzkie warstwy obrazu.

Niekoniecznie.
Zaproponuję inną wersję :)
Nawet przy "normalnym" kadrze (kącie widzenia eq. 50mm) a tym
bardziej szerokim to co widzi oko znacznie przekracza zarówno
możliwości medium "oddającego" obraz (może LEDowe monitory
poprawią sprawę o kilka EV) jak i możliwości tegoż oka jeśli
obraz jest oglądany pod mniejszym kątem (a tak nieraz bywa).

Można powiedzieć tak - podobnie jak łatą wynikłą z wady
technologicznej, wykorzystywanej do "oddania tego co
chciał fotopstryk" jest mała GO (przecież kadr NIE
wygląda tak, jak zdjęcie z małą GO), jednym ze środków
oddania "co chciał pokazać" jest kompresja dynamiki,
uzyskiwalna m.in. za pomocą HDR, a przy dużej skali
za pomocą HDR (bez m.in. :D)

> Pozdrawiam

Wzajemnie - Gotfryd

do góry