"Marek" <p...@s...com> wrote:

>>>> A tak w ogóle, patrząc na ten wątek, to nachodzi człowieka
>>>> myśl, że nastąpiła jakaś diametralna zmiana (na gorsze. :)
>>
>> No nie, mam delikatne wrażenie, że jednak parametry dzisiejszego
>> sprzętu - nawet tego "dla dzieci" za ułamek średniej pensji - są dużo
>> lepsze niż tego sprzed lat za ciężkie pieniądze.
>
> Mariuszowi chodziło o to, że kiedyś parametry techniczne coś oznaczały
> a obecnie marketing nagina wszystko. Hipotetycznie drukarki mają
> 2400dpi (ha ha), akumulatorki mają 5000 mAh (ha ha) itd.


Widzę, że dokonuje się tu egzegeza
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Egzegeza ) mojej wypowiedzi. :)

Marek - prawie dokładnie to chciałem powiedzieć, ale nie całkiem.

Pisząc o zmianie na gorsze miałem na myśli zmianę mentalności -
kiedyś do otaczającej ich rzeczywistości ludzie mieli podejście znacznie
bardziej praktyczne - praktyka dominowała, więc jak kogoś interesowała
rozdzielczość, to się zastanawiał, jak to sobie pomierzyć (albo
korzystał z wypracowanych metod i profesjonalnych narzędzi pomiarowych,
bądź pomocy fachowca). Mało komu przychodziło przyjmować na wiarę jakieś
liczby z sufitu. A dziś zostaliśmy już tak wytresowani/wychowani do
pracy na materiałach i danych, że żonglujemy liczbami, spieramy się o
liczby w czymś, co każdy sam mógłby sobie sprawdzić - naocznie, czy też
dobrze skanując.






Sam jestem rozczarowany faktycznym poziomem rozdzielczości
wszystkich moich odbitek z lat ostatnich (Fotonet, ale mam przeczucie,
że u zdecydowanej większości jest tak samo lub nawet gorzej [masówka]),
ale nie wiem, co możnaby poprawić.

Prostym rozwiązaniem technicznym na niedużą, choć zauważalną poprawę
materiałów B&W byłoby naświetlanie monochromatyczne (niebieskie?)
zamiast RGB w pełnym procesie B&W (papier i chemia), ale czy ktoś to
jeszcze robi na świecie? Z dostawą do PL? Trzeba szukać, a wyniki podać
tu na grupie.



Sensownym pomysłem byłoby porównywanie tego samego pliku z kilku
labów, np. wrzucenie skanu odbitki z różnych labów + ocena tekstowa
(ten lepszy w rozdzielczości, ten w kolorach, ten totalny zafarb, ten
zrobił autokorektę, ten krzywo przyciął, etc.). Czyli nie subiektywne,
bądź sponsorowane oceny typu: "Ach, cudowny ten lab", bądź: "do bani!",
tylko jeśli lepszy, to od konkretnie jakiego jest lepszy i skan odbitek
z obydwu.

Ale był już kiedyś portal oceny fotolabów i już dawno temu wyglądał
na od dawna całkiem umarły. Teraz chyba byłoby z tym jeszcze trudniej -
patrząc na liczbę robionych odbitek, postów na grupie, itd. Fotografia
tradycyjna już ledwie zipie, więc i fotolaby pewnie niedługo zejdą do
podziemia...


pozdrawiam

Mariusz [mr.]