On 2009-10-01 22:37:19 +0200, "zkruk [Lodz]" <z...@g...pl> said:

>> Zupełnie IMHO nie zrozumiałeś przesłania tej dyskusji. Ty twierdzisz,
>> że dobrze można tylko wydając wuchtę kasy. My, antagoniści próbujemy
>> Ci pokazać, że koszty można znacznie obciąć i albo oferować tańsze
>> usługi (bez złodziejstwa), albo mieć jeszcze większy margines
>> zarobku. No ale widać dla Ciebie inne spojrzenie jest osobistą obrazą.
>
> zrozumiałem - ja tylko twardo upieram się przy tym - że poniżej 2k nie
> da się robic tego z pasją...
> będzie to "robienie kotleta" - a nie zajęcie z pasją...

I to jest właśnie błąd. Bo gdybyś napisał, że: "ja nie mógłbym tego
robić za mniejsze pieniądze z pasją", to myślę że wogóle nie byłoby
dyskusji - ok, Ty doszedłeś do wniosków że potrzeba Ci tego i tamtego,
że Ty chcesz pracować w taki, a nie inny sposób i na tym zarobić tyle
to a tyle, więc końcowa cena musi być tyle. Kul. Nawet fajnie że jesteś
skłonny przedstawić takie wyliczenia, bo niejeden zadęty artysta by
powiedział "tyle ma być i kropka". Ale nie wmawiaj nam tu proszę, że to
MUSI tyle kosztować, że NIE DA SIĘ taniej bez złodziejstwa itp., bo z
tego właśnie wynikł ten uroczy flejm.



> więc albo zdjęcia obrobione po łebkach w 1 dzień, albo kombinowanie na lewo...

I znów wpadasz ze skrajności w skrajność. Świat narawdę nie jest
czarnobiały, wydawałoby się, że forografowi nie trzeba tego tłumaczyć
;-)


> więc ja jestem ten zły bo postawiłem na jakość i na uczciwość?

Nie, to jest ok. Dopóki Tobie jest z tym dobrze i znajdują się klienci
skłonni płacić Twoje stawki, to naprawdę - nikt nie powinien mieć z tym
problemu.


> sam napisałem w drugim poście, że ceny są od 700 do 7000 zł
> i nie mam nic przeciwko tym którzy zaczynają od 700 zł bo sam tak
> kiedyś zaczynałem
> ale wielu z nich traktuje fotografie ślubną jako okazję do dorobienia
> sobie na boku a nie swoją pracę, w tygodniu na posadce przedstawiciela
> handlowego, w sobote na weselu...
> to jest jakoś czy jakość?

Nie wiem, dopóki nie zobaczę efektów (nie to żebym lubił oceniać czyjeś
zdjęcia i bawić w jaśnie pana krytyka, wystawiającego cenzurki).


> ja nikogo nie zmuszam - każdy robi jak chce i jak chce

I tego może się trzymajmy, bez zbyt daleko idącego oceniania.



--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Maciej K. aka Sesjusz pisze:

Hej

>> Podpowiem tylko że w tych fotach nie ma ani grama PSa, to właśnie daje
>> tak jasne szkło w zestawieniu w wysokim ISO.
>
> A to moje canonowe 50mm/1.4 raczej by tak nie potrafilo :)

A to niby dlaczego? :)
Jasność ta sama co Sigma, jedynie bokeh będzie słabszy.
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Witam!

W liście datowanym 2 października 2009 (14:46:56) napisano:


> Jasność ta sama co Sigma, jedynie bokeh będzie słabszy.

No takie zjawy mi nie wychodzą w swietle, nawet niebieskim ;) Ale
nevermind, a ten canon to na moj gust ma lepszy bokeh niz sigma,
dlatego go wybralem :) Oczywiscie wiem ze zbyt wyrazne kółeczka to
wada, ale mi sie to podoba :) Ale ok, to bo to OT dla tej pieknej
dyskusji, pozdro.


--
Pozdrowienia,
Maciej Kurkiewicz aka Sesjusz
www.mkhobby.com

do góry

de Fresz wrote:
> Nieee, 80 zł to za drogo. Podsumujmy - do tzw. profesjonalnej pracy ze
> zdjęciami (czy tam grafiką, choć w tym drugim z definicji najczęściej
> zawiera się to pierwsze) radzisz: kontroler RAID za min. 1k zł, ze 4
> dyski do postawienia RAID 1+0, plus pewnie jeszcze ze dwa na
> skracze-sracze, system i takie tam pierdoły, plus serwer z RAIDem 5
> (znów - kontroler, ze 3 dyski), plus bakap serwera, bo się może
> wysypać, plus switch za 1k zł, cenę okablowania na klasie 6 czy
> jakiejś tam krosownicy już pomińmy. A jeszcze nawet nie doszliśmy do
> tematu
> archiwum.
> Hmmmm, albo pracujesz w firmie wciskającej taki sprzęt
> niezorientowanym (lub snobistycznym) klientom, albo jesteś po prostu
> catalogue-boyem.


a może kolega pracuje w budżetówce? tam takie wymysły działają. muzeum
buduje serwerownie z systemami automatycznego gaszenia sieć na skr 6 kat
itp... zabawy

Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z
najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za małą sieć
wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej sieci to 1000 000).
Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to aby pracownicy mogli
wygodnie torenty ściągać na stacjach roboczych.

do góry

On 2009-10-02 12:38:15 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

> Ogólnie martwi mnie jedno że ludzie zatracają umiejętność dyskusji,
> liczy się moje i tylko moje, tak trudno zrozumieć że ktoś może mieć
> inne metody pracy, technikę, styl, klientów etc. a później najlepiej
> sięgnąć po subiektywne argumenty.

Ale zkruk, także nie dopuszcza innego zdania. Mało tego dyskusja
najbardziej gorąca nie zrobiła się w temacie foto, tylko około foto z
mocnym ciążeniem w kierunku info.
Dlaczego zkruk ma być w tym temacie mądrzejszy od innych? Przyjął taki
system, jak mu ktoś zwrócił uwagę, że jednak błądzi, to się zaperzył.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

zkruk [Lodz] pisze:
> pytanie dodatkowe - ile byś brał gdyby top-konkurencja (kalina, smoki,
> bartek jastal, bw) brała 1.5k?
> opłacałoby się to?
> miałbyś na ZUS? opryginalny soft?

Ale nie chodzi o to, kto ile bierze tylko o głupie stwierdzenie, że za
półtora to trzeba kraść albo klienta w bambuko robić.
Jeśli ktoś obrabia każde zdjęcie pół godziny (i z sensem, a nie bo
ciaptok) to pięć tysięcy to minimum.

> nie sprzęt czyni fotografa dobrym, ale dobry fotograf robi lepsze
> zdjęcia używając lepszego sprzętu...

Ale żeś się do tego sprzętu przyczepił...
Naprawdę znam ludzi robiących dobre zdjęcia dobrym sprzętem, złe złym,
złe dobrym i dobre złym. Wszystkie kombinacje i bardzo konkretnie.

Fotografia ślubna to zdjęcia emocji, uczuć, piękna młodych. A 90%
kotleciarzy myli to z bokehem, rozklepanym kadrem i zdjęciem przez
butelkę. Na warsztaty z wrażliwości trzeba się zapisać najpierw, a nie
obstawiać się zabawkami.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/chcesz zrobić coś dla innych? - zrób coś dla siebie/

do góry

JA pisze:
> On 2009-10-02 12:38:15 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:
>
>> Ogólnie martwi mnie jedno że ludzie zatracają umiejętność dyskusji,
>> liczy się moje i tylko moje, tak trudno zrozumieć że ktoś może mieć
>> inne metody pracy, technikę, styl, klientów etc. a później najlepiej
>> sięgnąć po subiektywne argumenty.
>
> Ale zkruk, także nie dopuszcza innego zdania. Mało tego dyskusja
> najbardziej gorąca nie zrobiła się w temacie foto, tylko około foto z
> mocnym ciążeniem w kierunku info.
> Dlaczego zkruk ma być w tym temacie mądrzejszy od innych? Przyjął taki
> system, jak mu ktoś zwrócił uwagę, że jednak błądzi, to się zaperzył.

Racja to mnie najbardziej martwi że dyskusja momentalnie umiera i prawie
zawsze przeradza się w totalne okopywanie. Tak to jest że nieraz się coś
palnie, później już wszystko się samo napędza. Taka postowa lawina.
Jedno mnie cieszy że w tym wątku po przeciwnych stronach okopali się na
tyle kulturalni ludzie że nie było zbyt wielkich wycieczek osobistych w
stylu brakuje ci elementarnych podstaw czy masz gówno zamiast mózgu.
Szkoda że czasem nie umiemy sobie uświadomić że się zagalopowaliśmy i że
tak naprawdę tracimy zabawę nauka przez dyskusje, a zaczyna się to
typowe polskie dokopywanie dla zasady.

--
Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Marek Dyjor pisze:
> a może kolega pracuje w budżetówce? tam takie wymysły działają. muzeum
> buduje serwerownie z systemami automatycznego gaszenia sieć na skr 6 kat
> itp... zabawy
>
> Urzędy skarbowe też teraz budują sieci komputerowe na skr 6kat. z
> najdroższym osprzętem na jaki chuj? nikt nei wie ale za to cena za małą
> sieć wychodzi tak z 2 000 0000zł (rozsądny koszt normalnej sieci to 1000
> 000). Czasem mam wrażenie, że te sieci to robią po to aby pracownicy
> mogli wygodnie torenty ściągać na stacjach roboczych.

Ależ przecież wiemy, że wynika to z tego, iż do ciemnego luda w temacie
informatyki (ale w końcu nie muszą się przecież na tym znać) przyłazi
taki właśnie jeden, co straszy, że wszystko pierdyknie i świat się
skończy jak nie wybulą 10 razy więcej niż trzeba.

Konkretnie robi dokładnie to, co próbuje tutaj robić kolega Sylwester
(nawet jak to robi podświadomie).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a komu bozia nie dała rozumu niech nie płacze - teraz może sobie kupić
quada/

do góry

Użytkownik "Maciej K. aka Sesjusz" <posesjusz@_spam_gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:625342933.20091002113330@_spam_gazeta.pl...
Witam!

W liście datowanym 1 października 2009 (23:08:20) napisano:


>> Co do bokehu i innych cech tych eLek to nie ma co dyskutowac
>> Ale w kontekscie fotografa bioracego za sesje 1500 pln, majac

> Ale 50L można chyba porownac do Simgy 50mm f/1.4 ? Do Canona 50/1.4
> faktycznie tak nie za bardzo.

Szkło nieglupie ale raczej nie zjada na sniadanie EF 50/1,4.
(przynajmniej sztuka, ktora testowalem). Biorac zas pod uwage
czeste problemy tego modelu z AF to zostalem przy canonie.

pozdrawiam,

ZbyszekK



__________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusow 4385
(20090831) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

do góry

Dnia Fri, 2 Oct 2009 12:28:35 +0200, de Fresz napisał(a):

> On 2009-10-01 20:24:54 +0200, Sylwester Zarębski
> <kenjiro_usun@spam_irc.pl> said:
>> Jak często robisz procedurę testu sprawności danych na backupie?
> Sporadycznie, bo jakoś tak doświadczenie potwierdza, że nie jest to problemem.

Ja mam inne doświadczenia. Szczególnie, gdy klient musi się zwrócić do
Ontracka o odzyskanie danych. Po czym płaci za to bagatelka 25k.

>> Sądząc
>> z wypowiedzi, nigdy. Jakbyś nieco wyjrzał poza swój zaścianek, to byś
>> wiedział, że dane na serwerach backupowych padają równie często jak te
>> robocze.
> Czyli raz na 5 lat? No faktycznie, trzeba by coś z tym zrobić. Tylko...
> po co bakapować bakap? Przecież on z definicji ma służyć do odzyskania
> tego, co padło gdzie indziej. Dobra, są powody, ale zupełnie z innego
> gatunku, niż padanie dysków.

Serwer backupu ma być tak skonstruowany, aby jak najbardziej wykluczyć
możliwość jego awarii przy okazji awarii głównej. Czyli np. przepina się
go pod inne zasilanie, umieszcza w innym budynku, etc. Akurat pad dysków
w backupie jest najmniejszym problemem, bo rzadko padną wszystkie, ale
już pad kontrolera (gdy nie jest redundantny) owszem.

>>> Tak bez sensu? Żaden, mogę z palca w parę(naście) minut. Tak z sensem -
>>> to się po prostu nie zdarza.
>>
>> Tobie się nie zdarza. Tym bardziej, że nie trzeba ich robić od zera.
>> Wystarczy poprawić kolor, a plik trzeba zapisać i zbackupować cały.
>
> No. I tak 40 razy. Codzienna sprawa. Czy mógłbyś zejść w końcu z chmur
> na ziemię?
>
>> Chyba, że znasz sensowny system robienia kopii różnicowych delta dla
>> takiej wielkości plików.
>
> Nie ma sensu się w to bawić, bo w praktyce bakap wszystkiego co jedna
> stacja jest w stanie wygenerować, trwa góra ze 20 miniut.
>
>>>> Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.
>>> Jasne, dzień w dzień, każdy z pracowników sieka po 20 siatek
>>> wielkoformatowych czy innych ścianek, razy 10 stanowisk. W co drugim
>>> studiu. Daj znać, jak już się obudzisz, bo najwyraźniej nawet nie
>>> zdajesz sobie sprawy, ile czasu potrzeba na złożenie i pracę nad choćby
>>> jednym takim plikiem. I nie, otwieranie i zapisywanie to nie wszystko,
>>> co się z takim czymś robi.
>>
>> I jak sądzę, do raz utworzonego pliku nie zaglądasz już nigdy.
>> Zazdroszczę możliwości i lekkich klientów, ale to wg mnie nierealne.
>
> Oczywiście że się zagląda. Raz, dwa, pięć. Ale przyjmij w końcu do
> wiadomości, że praca z plikami pokroju 4 GB, to nie jest chleb
> powszedni każdego grafika. Nawet nie co drugiego. Śmiem twierdzić, że
> jak dotąd, to większość widziała coś takiego z bliska z 5 razy w życiu
> (jak dotąd, bo coraz szybsze kompy i coraz większe dyski sprzyjają
> rozrostowi plików, nie zawsze z sensem). Pewna część ma z czymś takim
> do czynienia kilka razy w roku i nie robi się naraz 30 plików na jednej
> stacji roboczej, ba! Zazwyczaj nie robi się nawet 5, 1-2, harkorowo
> może ze 3. Jeśli ktoś generuje takie pliki na codzień, to albo ma
> poważny problem z organizacją pracy, albo siedzi w jakiejś bardzo
> wąskiej niszy, co jakby z definicji umieszcza go poza większością.
>
>>>>> Twierdzisz że w praktyce sieć 1 Gb będzie dużo szybsza od USB2? No to
>>>>> chyba żadnej nie widziałeś z bliska. BTW - jak się ma dużo danych do
>>>>> przerzucania, to eSATA lub FW800 wyjdzie znacznie sensowniej niż USB.
>>>> Owszem, jest. Dobrze skonfigurowane 1Gbit osiąga 60-70MB/s,
>>> A nie-tak-dobrze-skonfigurowany (bo się choćby na kablach kiedyś
>>> oszczędziło, a dziś nikt nie będzie pruł ścian) do 50 MBs góra, realnie
>>> w okolicach ciut ponad 40. Tak dużo szybciej niż USB2?
>>
>> Dobrze skonfigurowany LAN daje switch HP za circa 1k PLN. Ale pewnie do
>> sieci dajesz DLinki za 80... vide inne propozycje.
>
> Nieee, 80 zł to za drogo. Podsumujmy - do tzw. profesjonalnej pracy ze
> zdjęciami (czy tam grafiką, choć w tym drugim z definicji najczęściej
> zawiera się to pierwsze) radzisz: kontroler RAID za min. 1k zł, ze 4
> dyski do postawienia RAID 1+0, plus pewnie jeszcze ze dwa na
> skracze-sracze, system i takie tam pierdoły, plus serwer z RAIDem 5
> (znów - kontroler, ze 3 dyski), plus bakap serwera, bo się może
> wysypać, plus switch za 1k zł, cenę okablowania na klasie 6 czy jakiejś
> tam krosownicy już pomińmy. A jeszcze nawet nie doszliśmy do tematu
> archiwum.
> Hmmmm, albo pracujesz w firmie wciskającej taki sprzęt niezorientowanym
> (lub snobistycznym) klientom, albo jesteś po prostu catalogue-boyem.
>
>>>> zaś USB w porywach do 30MB.
>>> I ponad 40 się zdarza - zależy od komputera, dysku, wielkości plików i
>>> jeszcze paru czynników. Ale ok, niech będzie 30. Kontra realne maks 50.
>>> Uaa, kapcie spadają.
>>
>> Spora różnica.
>
> Nooo, bakap robiący się powiedzmy 7 minut zamiast 10. Rozwiązanie
> serwerowe ma inną realną zaletę, ale znów - dziwnym trafem o niej nie
> wspomniałeś.
>

>> Pomnóż to przez ilość stacji i konieczność chodzenia z dyskiem. A może
>> mnożysz to przez ilość dysków USB? To by była kompletna głupota, bo to
>> się nie skaluje powyżej 3-4 dysków (składowanie, transport poza
>> siedzibę, etc).
> A teraz zastanów się, czy rozmawiamy o grupie roboczej 50 osób, czy
> może jednak o czymś innym? Bo przy 4 osobach dyski USB (w liczbie 2-4)
> mogą się okazać w zupełnści wystarczające i znacznie tańsze od
> serwera+infrastruktury. A teraz zagadka - ile osób związanych z pracą
> nad istotnymi materiałami pracuje w średniej wielkości studu graficznym?

Zagadki zostaw dla siebie. Jak zrobisz sensowną statystykę, napisz.
Poza tym sam

>>>> Istniejące w niskich cenach dyski eSATA lub FW są równie wydajne jak
>>>> USB,
>>> A to pardą, ja chyba jednak mieszkam w jakimś innym matrixie, bo mi
>>> byle dysk IDE (no dobra, trochę lepszy niż "byle") w obudowie FW800
>>> ciągnie 60 MB/s, ale pewnie dlatego że zepsuty i zaraz padnie, bo ma
>>> już ponad 3 lata...
>> Gratulacje, żaden ze znanych mi dysków nie pracuje w ciągłym zakresie z
>> prędkością 60 MB/s. Być może na początku talerza, ale nie na końcu i nie
>> po roku pracy. Żyj dalej w swoim matriksie.
> A dziękuje. O! Właśnie bakap 1 GB zrobił mi się w dokładnie 18 sekund,
> dysk zapchany mniej więcej w połowie.

Gratulacje, teraz obskocz kolejnych N komputerów w trakcie jak ja będę
jadł smaczny obiad w domu.
Ty chyba jesteś z tych co lubią zaglądać jak to się dane kopiują,
patrzeć na kolorowe fiszki fruwające po ekranie w trakcie, a ja wolę
działanie całkowicie bezobsługowe. Ustawiam raz, zapominam, aż do
awarii, kiedy wiem, że mam co i skąd odzyskać.

>>>> a te w wyższych - bardziej się opłaca dołożyć dysk do RAID w
>>>> komputerze lub serwerze backupu.
>>> RAID w serwerze do bakapu, to już wogóle jakiś dziwny pomysł. No chyba
>>> że striping, bo miejsca brakuje.
>> Na backupie spokojnie może chodzić RAID5/6.
> Ale tylko pod warunkiem, że są to SASy. Bo w ulotkach mają rewelacyjne MTFy.

A co ma MTF do rozwiązania na backup serwer?

>> Bezedura. Na DLinkach świat się nie kończy. Są rozwiązania ekonomiczne,
>> jak choćby tanie switche zarządzalne 3Coma lub HP, do tego tani Storage
>> Server i masz swoje 70MB/s.
> Ta, jasne, ekonomiczne rozwiązania dające świetne transfery pod realnie
> dużym obciążeniem - zwłaszcza jak zaczną coś na tym serwerze rzeźbić na
> raz ze 3 osoby z zapisem i odczytem paru plików po 100-300 MB, lub 200
> szt. po 20 MB. Przestań czytać tyle ulotek. A takie zabawy tylko dla
> bakapu również mają nikły sens, choćby dlatego, że czas jego robienia,
> jeśli zawiera się w sensownych przedziałach (powiedzmy do 30 minut n
> stację) - w większości sytuacji nie ma najmniejszego nawet znaczenia
> praktycznego.

Wiesz co, jaja jakieś sobie robisz. Najpierw mi wyjeżdżasz z jakimś
budżetowym dyskiem USB, a teraz narzekasz na podobny serwer backupu? A
do tego mylisz z serwerem plikowym do użytku roboczego?

> Nie zawsze jest sens płacić za skalowalność, ale do Ciebie to raczej i
> tak nie dotrze.

Ale ja nie mówię, że zawsze. Ja mówię, że to najprostsze i bardzo tanie,
a przy okazji skalowalne, w przeciwieństwie do dysków USB, które się w
ogóle nie skalują.

[..ciach bzdury..]
>> Dobry kontroler jest w zasięgu cenowym każdego studia.
> Razy 5 stacji. Razy 4 dyski zamiast powiedzmy 2 (choć jak dla mnie i
> jeden w zupełności wystarczy). Za, realnie patrząć może 1% oszczędność
> czasu w skali firmy. Ale fakt, nikt ich wtedy nie nazwie per "amatorzy"
>:->

Ty tak uważasz. Ja mam doświadczenia, że niektórym osobom wymiana
sprzętu (np. raid+inne duperele) pokazuje dużo większe oszczędności
czasu. Nikt nie mierzy, bo wystarczy mi, jak klient powie, że 'teraz
działa wyśmienicie'. Dla Ciebie to nieważne, bo niemożliwe, bo 1%, ehh.

>>>> Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
>>>> ocenić.
>>> Realnie nie aż tak niewiele, bo to nie operacje zapisu czy odczytu ani
>>> biegnące po ekranie paski pochłaniają większość czasu przy pracy z
>>> dużymi plikami.
>> Owszem, to nie wszystko, ale część pracy pochłaniają. Wystarczy by się
>> zastanowić nad optymalizacją rozwiązania np. w kierunku RAID.
> Optymalizację trzeba zacząć od przestrzeni między monitorem, a oparciem
> krzesła, bo tam są generowane największe spowolnienia.

Wiesz lepiej od ludzi, którzy pracują i sobie chwalą swoją pracę.
Narzekają tylko na sprzęt, ale to wg Ciebie niemożliwe. No bo skąd.

>>>> Ludzie, z którymi współpracuję wiedzą kiedy mają z tego zysk, a kiedy
>>>> mogą korzystać z prostszych rozwiązań. Widzę, że każdemu chcesz narzucić
>>>> jedynie słuszne rozwiązanie, bo znasz 'parę agencji reklamowych i
>>>> wydawnictw'. Ja znam kilka innych i mam odmienne zdanie.
>>> Widzisz, Ty gdzieś coś od kogoś słyszałeś, a ja temi własnymi rencami...
>> Nie, nie słyszałem, widziałem. I wierzę, że ty potrafisz inaczej, ale
>> nie wmawiaj mi, że tak każdy chce, może i potrafi.
> Zaraz, zaraz, to Ty wmawiasz mi, że koniecznością są takie, a nie inne
> rozwiązania za niemałą kasę, a wszystko inne (tańsze), to niepoważna
> amatorszczyzna. No więc nie są koniecznością, w wielu miejscach da się
> z powodzeniam użyć tańszych, które w praktyce sprawdzą się równie
> dobrze.

No to się nie zrozumieliśmy. Ja proponuję to co napisałem osobom, które
tego potrzebują, bo zwykłe rozwiązania się nie sprawdzają. Jako przykład
podałem studio projektowe (graficzne), które ma spore pliki i niezbędny
backup.

>> Wyjrzyj poza swój kącik i zrozum, że na Tobie się świat nie kończy.
> Zostaniesz chyba moim ulubionym teoretykiem-fantastą tej grupy.

Raczej praktykiem z większym doświadczeniem niż Twoje. Ale nie zamierzam
Cię przekonywać, bo chodziło mi wyłącznie o wskazanie, że Twoje pomysły
nie wszystkim pasują, a to jak widzę zrozumiałeś.

Proponuję EOT, bo swoje powiedziałem, każdy ma swoje zdanie i bardzo
dobrze. Dzięki temu jest wesoło :).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

do góry