> Witam,
> przymierzam sie do zakupu tego aparatu jako uzupełenieni lustra.
> Ciekawa optyka 24-72mm (35mm) i niespotykane jasnośc obietywu od 1,8.
> Testy przeczytałem wszystki, ale chciałbym poznac opinie osób któr go mają
> i udało im sie popstrykac troche fotek.
> Od razu powiem, ze mały zoom i brak filmów HD nie jest dla mnie wadą.
> Bardzo prosze posiadaczy o wypowiedzenie sie.
>
dziekuje wszystkim za wypowiedzi. Liczylem ze juz ktos z grupowiczow juz
go posiada. W zasadzie to sie juz zdecydowalem na zakup i pod koniec
tygodnia powinien do mnie dotrzec. Postaram sie cos wiecej napisac, po
zrobieniu kilku fotek.

Pozdrawiam
Tomek

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Mon, 08 Nov 2010 20:56:03 +0100, John Smith wrote:
>> Mi się to wcale głupie nie wydaje.
>> Szkło owszem wymiar musi mieć, ale jakoś stałki do Lejek duże nie są
>> (choć FF).
>
> Nie maja ani AF, ani automatycznej przyslony, right? 18/2.8 od
> Pentaksa-110 jest sporo mniejsze niz Panasowe 14/2.5. Cos w tym jest.
> (o 24/2.8 z tego systemu nie wspominajac, bo to jest supermikre szklo ;))
>
>> Taki NEX-5 właśnie z 16/2.8
>
> No wlasnie skoro takie szklo juz wystaje poza obrys puszki, to co bedzie
> z innymi?

Ustalili taką a nie inną średnicę bagnetu. No i OK.
Przeszkadza Ci, że udało się zejść z wysokością reszty puszki poniżej
tego wymiaru? Ważne, że się dobrze to maleństwo trzyma, przynajmniej z
małymi szkłami typu 16/2.8 czy 18-55. 18-200 to już nieporozumienie, ale
to pewnie wynika z faktu, że to jest zwykłe, lustrzankowe
(retrofokusowe) szkło, tyle że z wbudowanym konwerterem. Traktuję to
jako chwilowy ersatz dopóki. Jak się system przyjmie, powstaną mniejsze
spacerzoomy.

>> plus do tego ciemny spacer zoom jak Panasowy 14-140(, jasny portret
>> 60/2, "standard" 24/2 i masz całkiem sensowny zestaw, [...] i mógłby
>> być całkiem nieźle wyważony i poręczny.
>
> Primo, najbardziej rozwiniety system EVILowy (u4/3) moim zdaniem ma
> wciaz wielkie braki w ofercie szkiel (choc Panas się stara, trza
> przyznac). Reszta jest tym berdziej gleboko w... lesie.
> W u4/3 fajne są 20/1.7, fisheye, 9-18 (ogolnie idea skladanych szkiel
> miecie!); malej portretowki brak, a obaj producenci wypuszczaja na
> potege jakies zarty klasy 3.5-5.6(6.7).

Bo to się sprzedaje.

> Sadzisz, ze Samsungowy EVIL czy NEXy beda się rozwijac inaczej?

No przecież:
- Sony pokazało, że można zrobić racucha eq 24mm
- Panas pokazał, że można zrobic racucha eq 40mm
- Są małe zoomy 9-18 i 14-140, nie ma dużego problemu, żeby Sony zrobiło
podobne

Portretówka, jeśli będzie zapotrzebowanie też powstanie. Przeszkód
technologicznych nie ma. Albo podłączysz coś istniejącego, przez
przejściówkę.

> Moge trzymac kciuki, ale pozostane czlowiekiem malej wiary ;)
>
> Secundo, na ile znam cropowe szkla, to jest to jednak kawal optyki,
> nawet jakby za puszke mial robic dekiel E[1]. Pozyjemy, zobaczymy.

No bo znasz szkła lustrzankowe.
Do EVIL-i mogą teoretycznie być mniejsze, prostsze w budowie.

> Trzy: dosc spory kawalek wakacji przelatalem z FD100/2 na E-PL1[2]. Z
> jednej strony malenki odpowiednik 200/2IS, a z drugiej... Czy 1cm
> wielkosci puszki ma tutaj jakiekolwiek znaczenie?

To już zupełnie inne szkło. Tu zalety EVIL-a bledną. Do tego pewnie
wygodniejsza będzie większa puszka. Ale przecież nie jest powiedziane że
musisz do wszystkich szkieł zawsze używać tej samej. Przy ograniczonym
budżecie zawsze musisz iść na kompromis i np optymalizować pod
najczęstsze zastosowania. Ale z EVIL-em możesz mieć jeden system, gdzie
masz małą puszkę z 16/2.8 i większą z 100/2, jednocześnie zachowując
kompatybilność.

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> Ja wlasnie do u4/3 dokupilem ;) u4/3 z zoomem jest fajnym sprzetem do
> plecaka, do kieszeni juz gorzej, a nalesnik, coz, ma wady stałki. (tak
> wiem, zaraz mi grupowe mędrki powiedza, ze moge wykuc sciane za plecami
> jak mi za wąsko jest ;))

Fajnym rozwiązaniem mogłaby być stałka typu eq 35/2 plus sweep panorama
z aparatem trzymanym w pionie, w razie potrzeby szerszego kąta. Szybkie
i uniwersalne.

--
Mirek

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 10:16:10 +0100, John Smith wrote:
> > No wlasnie skoro takie szklo juz wystaje poza obrys puszki, to co bedzie
> > z innymi?
>
> Ustalili taką a nie inną średnicę bagnetu. No i OK.
> Przeszkadza Ci, że udało się zejść z wysokością reszty puszki poniżej
> tego wymiaru? Ważne, że się dobrze to maleństwo trzyma, przynajmniej z
> małymi szkłami typu 16/2.8 czy 18-55.

Nie, nie przeszkadza mi. Jak pisalem pare postow temu, ciekawi mnie ,,po
co'' (lansowac się na mikra puszke i wybierac stosunkowo duzy rozmiar kadru).
A NEX IMO juz z 18-55 wyklada pokracznie. :-)

> > Primo, najbardziej rozwiniety system EVILowy (u4/3) moim zdaniem ma
> > wciaz wielkie braki w ofercie szkiel (choc Panas się stara, trza
> > przyznac). Reszta jest tym berdziej gleboko w... lesie.
> > W u4/3 fajne są 20/1.7, fisheye, 9-18 (ogolnie idea skladanych szkiel
> > miecie!); malej portretowki brak, a obaj producenci wypuszczaja na
> > potege jakies zarty klasy 3.5-5.6(6.7).
>
> Bo to się sprzedaje.

Skoro w takim lesie jest dwuletni system, mysle, ze na te swoje marzenia
do NEXa tez troche przyjdzie Ci poczekac (o ile calego systemu ktos nie
skresli).

> > Sadzisz, ze Samsungowy EVIL czy NEXy beda się rozwijac inaczej?
>
> No przecież:
> - Sony pokazało, że można zrobić racucha eq 24mm
> - Panas pokazał, że można zrobic racucha eq 40mm
> - Są małe zoomy 9-18 i 14-140, nie ma dużego problemu, żeby Sony zrobiło
> podobne

Panasowi się ostatnio tez wymsknelo 14/2.5 (eq 28mm). Mikre (20mm jest
stosunkowo szerokie). 14-1[45]0 IMO nie są juz male...

> Portretówka, jeśli będzie zapotrzebowanie też powstanie. Przeszkód
> technologicznych nie ma. Albo podłączysz coś istniejącego, przez
> przejściówkę.

No nie, portret to jest zdjecie kadru w ruchu, tu najpredzej wejde w
Panalejcowa makrówkę... FD50/1.4 na tulejce marnuje zbyt duzo kadrow.

> Do EVIL-i mogą teoretycznie być mniejsze, prostsze w budowie.

W krotkich ogniskowych mozna się pozbyc retro i tutaj na stowe szkla
powinny byc mniejsze niz lustrowe, za to szkla dluzsze albo beda takie
same, albo tez dluzsze (dalej od bagnetu do matrycy).
No i wybor APS-C ma nad (u)4/3 ten feler, ze jednak mowimy o circa
polowe dluzszych ogniskowych.

> To już zupełnie inne szkło. Tu zalety EVIL-a bledną. Do tego pewnie
> wygodniejsza będzie większa puszka.

A coś Ty, wlasnie calkiem fajnie się toto sprawuje z Olkiem. Tyle, ze z
nie-nalesnikiem pare mm puszki przestaje miec wieksze znaczenie...

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 10:20:45 +0100, John Smith wrote:
> Fajnym rozwiązaniem mogłaby być stałka typu eq 35/2 plus sweep panorama
> z aparatem trzymanym w pionie, w razie potrzeby szerszego kąta. Szybkie
> i uniwersalne.

Jakis przyklad takiego numeru z ludzmi w kadrze?

Ja to bym się sklanial ku wariantowi ,,3 stalki'', ale na dzis to w u4/3
nie ma ani 12mm, ani portretowki :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Tue, 09 Nov 2010 10:20:45 +0100, John Smith wrote:
>> Fajnym rozwiązaniem mogłaby być stałka typu eq 35/2 plus sweep panorama
>> z aparatem trzymanym w pionie, w razie potrzeby szerszego kąta. Szybkie
>> i uniwersalne.
>
> Jakis przyklad takiego numeru z ludzmi w kadrze?
>
> Ja to bym się sklanial ku wariantowi ,,3 stalki'', ale na dzis to w u4/3
> nie ma ani 12mm, ani portretowki :-)

Może dlatego, że marketoidy uznały (i być może słusznie), że "skłaniał
się" to za słaba podstawa biznesu. :-)

--
Mirek

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> Nie, nie przeszkadza mi. Jak pisalem pare postow temu, ciekawi mnie ,,po
> co'' (lansowac się na mikra puszke i wybierac stosunkowo duzy rozmiar kadru).

No przecież to bardzo robry pomysł na start nowego systemu.
Demonstracja możliwości i podcięcie autorytetu konkurencji, której się
taka miniaturyzacja nie udała. Patrzysz na korpus u4/3 i się dziwisz
dlaczego to takie wielkie, skoro konkurencja większą matrycę i ruchomy
wyświetlacz mieści w mniejszym korpusie. Sony wyznaczyło nową granicę i
wygrało wyścig, trudno sobie wyobrazić że tego typu korpus mógłby być
jeszcze mniejszy. Dalej się ścigać w tej dziedzinie nie ma gdzie.

> A NEX IMO juz z 18-55 wyklada pokracznie. :-)

Podobnie pokracznie wyglądały R-1, 828 i 717
Jakoś ludzie to polubili.

> Skoro w takim lesie jest dwuletni system, mysle, ze na te swoje marzenia
> do NEXa tez troche przyjdzie Ci poczekac (o ile calego systemu ktos nie
> skresli).

Nie chodzi o moje marzenia. Ja jedynie - wiedząc co jest wykonalne
(czyli potencjalnie pojawi się jako następca) - oceniam wartość tego co
jest dostępne dziś, pod kątem czy warto kupować już, czy to dalej tylko
ersatz na jeden sezon.

No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę
dla małej lustrzanki z kitem. Czy będzie czymś więcej? Zobaczymy.
A mi już lustrzanka z kitem nie wystarcza jako podstawowy aparat.

--
Mirek

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 17:17:58 +0100, John Smith wrote:
> Demonstracja możliwości i podcięcie autorytetu konkurencji, której się
> taka miniaturyzacja nie udała. Patrzysz na korpus u4/3 i się dziwisz
> dlaczego to takie wielkie,

Dziwię się? :-)

> Sony wyznaczyło nową granicę i wygrało wyścig, trudno sobie wyobrazić
> że tego typu korpus mógłby być jeszcze mniejszy. Dalej się ścigać w
> tej dziedzinie nie ma gdzie.

Ty rozumiesz ten zachwyt, ja się jemu dziwie. Protokol rozbieznosci i
EOT, bo się zaczynamy krecic w kolko ;)) (moze cos o samochodach? :))

> > A NEX IMO juz z 18-55 wyklada pokracznie. :-)
>
> Podobnie pokracznie wyglądały R-1, 828 i 717
> Jakoś ludzie to polubili.

Dla mnie wszelakie hybrydy laczyly wady kompaktow z wadami luster i mnie
jakos nie ciagnelo w te strone :-)

> Nie chodzi o moje marzenia. Ja jedynie - wiedząc co jest wykonalne
> (czyli potencjalnie pojawi się jako następca) - oceniam wartość tego co
> jest dostępne dziś, pod kątem czy warto kupować już, czy to dalej tylko
> ersatz na jeden sezon.

Technicznie mozna duzo. Ja mam to skorygowane z punktu widzenia
dwuletniego systemu, w ktory wszedlem.

> No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę
> dla małej lustrzanki z kitem. Czy będzie czymś więcej? Zobaczymy.
> A mi już lustrzanka z kitem nie wystarcza jako podstawowy aparat.

No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz
pare nalesnikow, masz UWA (lepszy optycznie, jak i malutki), masz
makrówkę. Jak do pol roku się nie pokaza 12mm i portret, to lykne 14mm i
to makro i dziekujemy, dobranoc.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Tue, 09 Nov 2010 17:17:58 +0100, John Smith wrote:
>> Sony wyznaczyło nową granicę i wygrało wyścig, trudno sobie wyobrazić
>> że tego typu korpus mógłby być jeszcze mniejszy. Dalej się ścigać w
>> tej dziedzinie nie ma gdzie.
>
> Ty rozumiesz ten zachwyt, ja się jemu dziwie. Protokol rozbieznosci i
> EOT, bo się zaczynamy krecic w kolko ;)) (moze cos o samochodach? :))

No ale czym miałby konkurować EVIL z lustrzanką jak nie rozmiarami?
Przecież tu nie chodzi o te parę procent którym zależy na maksymalnej
ergonomii. Chodzi o masę krytyczną tych dziewięćdziesięciu paru procent
którzy chcą kupić *całą* jakość (lustrzankową) ale nie chcą nosić
*całej* lustrzanki.

Jak najmniejszy korpus i naleśnik w niskiej cenie.
To dzisiaj promuje produkt p.t. EVIL.
Cała jakość w połowie pudełka.
Nie system, rozszerzenia, drogie profi szkła, perspektywy i inne fanaberie.

>> No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę
>> dla małej lustrzanki z kitem. Czy będzie czymś więcej? Zobaczymy.
>> A mi już lustrzanka z kitem nie wystarcza jako podstawowy aparat.
>
> No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz
> pare nalesnikow, masz UWA (lepszy optycznie, jak i malutki), masz
> makrówkę. Jak do pol roku się nie pokaza 12mm i portret, to lykne 14mm i
> to makro i dziekujemy, dobranoc.

No ale ja też nie chcę Ciebie czy kogoś tutaj ewangelizować i ubierać w
ten czy inny system. Tłumaczę tylko dlaczego dla mnie mały korpus taki
jak NEX-a ma sens.

--
Mirek

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 18:21:35 +0100, John Smith wrote:
> Jak najmniejszy korpus i naleśnik w niskiej cenie.

Jest pare Sigm, ktore to daja. Nie podbily swiata.

> >> No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę
> >> dla małej lustrzanki z kitem. Czy będzie czymś więcej? Zobaczymy.
> >> A mi już lustrzanka z kitem nie wystarcza jako podstawowy aparat.
> >
> > No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz
> > pare nalesnikow, masz UWA (lepszy optycznie, jak i malutki), masz
> > makrówkę. Jak do pol roku się nie pokaza 12mm i portret, to lykne 14mm i
> > to makro i dziekujemy, dobranoc.
>
> No ale ja też nie chcę Ciebie czy kogoś tutaj ewangelizować i ubierać w
> ten czy inny system.

Ja Ci najnormalniej w swiecie pokazuje, ze EVIL na dzis daje wiecej niz
lustro z kitem. Chyba ze przemilczales EVIL == EVIL tylko z kitem?

> Tłumaczę tylko dlaczego dla mnie mały korpus taki jak NEX-a ma sens.

Tego nie podwazalem. Pare razy dosc jasno napisalem co mnie dziwi. I
najwyrazniej juz wystarczy.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry