W dniu 2010-11-09 18:21, John Smith pisze:

>[...]
> No ale czym miałby konkurować EVIL z lustrzanką jak nie rozmiarami?
> [...]

Parę jeszcze cech by się znalazło. Mi się np. marzy odchylany pod
dowolnym kątem wizjer. W przypadku lustrzanki raczej niewykonalne,
odchylany EVF nie jest jakimś szczególnym wyzwaniem technicznym. Do tego
brak drgań od unoszenia lustra ułatwia wykonywanie zdjęć przy dłuższych
czasach z ręki, a i miłośnikom statywów się przyda w przypadku długich
ogniskowych (zmniejsza wymogi co do stabilności a więc i ciężaru statywu).




--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 20:27:11 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> Mi się np. marzy odchylany pod dowolnym kątem wizjer.

Rozumiem, ze bardziej niz 90 stopni w gore? :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2010-11-09 21:25, Michal Tyrala pisze:
>
>> Mi się np. marzy odchylany pod dowolnym kątem wizjer.
>
> Rozumiem, ze bardziej niz 90 stopni w gore? :-)
>
W sumie nawet odchylany płynnie tylko w górę w zakresie 0-90 stopni by
mi w większości sytuacji wystarczył. Miała kiedyś coś takiego Minolta
(Dimage 5, 7, A1, A2) - niestety już w A200 z tego zrezygnowali a
później żaden producent takiego wizjera nie zastosował. Odchylany
wizjerek można dokupić do PEN-a - niestety wsuwa go się w sanki lampy
błyskowej i mamy do wyboru - albo wizjer, albo lampa. A ja bym
bezczelnie chciał i jedno i drugie:-(

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 21:35:43 +0100, Marek Wyszomirski wrote:
> W sumie nawet odchylany płynnie tylko w górę w zakresie 0-90 stopni by
> mi w większości sytuacji wystarczył. Miała kiedyś coś takiego Minolta
> (Dimage 5, 7, A1, A2) - niestety już w A200 z tego zrezygnowali a
> później żaden producent takiego wizjera nie zastosował. Odchylany
> wizjerek można dokupić do PEN-a

To na pewno, EVF do GF[12] i do NXów chyba tez tak maja.

> niestety wsuwa go się w sanki lampy błyskowej i mamy do wyboru - albo
> wizjer, albo lampa.

Nie wiem czy te ,,duze'' Lumixy nie maja bujanych EVFow, na zdjeciach w
sieci nie widzialem, ale kto je tam wie? :)

> A ja bym bezczelnie chciał i jedno i drugie:-(

Pen PL1 potrafi wyzwolic lampe zewnetrzna z pomoca ,,kukułki'' ;)
Wiem, to nie to samo, moze byc rozwiazaniem gorszym lub lepszym od tego
czego bys chcial -- zalezy od okolicznosci...

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala pisze:

> No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz
> pare nalesnikow, masz UWA (lepszy optycznie, jak i malutki), masz
> makrówkę. Jak do pol roku się nie pokaza 12mm i portret, to lykne 14mm i
> to makro i dziekujemy, dobranoc.

Poza tym ma jeszcze jedno, przynajmniej w przypadku Olka pełna
kompatybilność ze szkłami z lustrzanego 4/3, więc jako tymczasowa
zapchajdziura jak najbardziej jest to również zaleta systemu.

--
marcin

do góry

John Smith pisze:

> No ale czym miałby konkurować EVIL z lustrzanką jak nie rozmiarami?

Oprócz tego, co pisał chociażby Marek, to znalazłoby sie jeszcze parę
rzeczy, jak chociażby możliwość podpinania optyki z "martwych" z punktu
widzenia cyfrowych luster bagnetów jak fd czy m39, wygoda manualnego
ostrzenia przy statycznych kadrach.

--
marcin

do góry

W dniu 2010-11-09 21:55, Michal Tyrala pisze:

>[...]
> Nie wiem czy te ,,duze'' Lumixy nie maja bujanych EVFow, na zdjeciach w
> sieci nie widzialem, ale kto je tam wie? :)
>[...]

Niestety nie mają. To bym jeszcze przebolał (niektóre mają odchylany
ekranik LCD) ale stabilizacji w korpusie też im brakuje.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Tue, 09 Nov 2010 22:41:26 +0100, mt wrote:
> Poza tym ma jeszcze jedno, przynajmniej w przypadku Olka pełna
> kompatybilność ze szkłami z lustrzanego 4/3, więc jako tymczasowa
> zapchajdziura jak najbardziej jest to również zaleta systemu.

To zalezy co komu w szafce zalega ;) U mnie szkiel do 4/3 nie bylo, za
to pare nienajgorszych FD, ktorych się juz nie oplacalo sprzedac ;)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):
> W dniu 2010-11-09 18:21, John Smith pisze:
>
>> [...]
>> No ale czym miałby konkurować EVIL z lustrzanką jak nie rozmiarami?
>> [...]
>
> Parę jeszcze cech by się znalazło. Mi się np. marzy odchylany pod
> dowolnym kątem wizjer. W przypadku lustrzanki raczej niewykonalne,

??
No przecież jest "parę" lustrzanek z LV i odchylanym ekranem.
Jaki problem?

> odchylany EVF nie jest jakimś szczególnym wyzwaniem technicznym. Do tego
> brak drgań od unoszenia lustra ułatwia wykonywanie zdjęć przy dłuższych
> czasach z ręki, a i miłośnikom statywów się przyda w przypadku długich
> ogniskowych (zmniejsza wymogi co do stabilności a więc i ciężaru statywu).

j.w.

--
Mirek

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Tue, 09 Nov 2010 18:21:35 +0100, John Smith wrote:
>> Jak najmniejszy korpus i naleśnik w niskiej cenie.
>
> Jest pare Sigm, ktore to daja. Nie podbily swiata.
>
>>>> No i niestety na razie to EVIL-a traktuję jedynie jako dobrą alternatywę
>>>> dla małej lustrzanki z kitem. Czy będzie czymś więcej? Zobaczymy.
>>>> A mi już lustrzanka z kitem nie wystarcza jako podstawowy aparat.
>>> No wlasnie u4/3, mimo ze wciaz ma dziury, jest jednak czyms wiecej. Masz
>>> pare nalesnikow, masz UWA (lepszy optycznie, jak i malutki), masz
>>> makrówkę. Jak do pol roku się nie pokaza 12mm i portret, to lykne 14mm i
>>> to makro i dziekujemy, dobranoc.
>> No ale ja też nie chcę Ciebie czy kogoś tutaj ewangelizować i ubierać w
>> ten czy inny system.
>
> Ja Ci najnormalniej w swiecie pokazuje, ze EVIL na dzis daje wiecej niz
> lustro z kitem. Chyba ze przemilczales EVIL == EVIL tylko z kitem?

Doprecyzuję, bo się nie rozumiemy:
- dla lustrzanki z kitem EVIL jest bardzo dobrą alternatywą
- dla systemu lustrzankowego - dla mnie jeszcze nie

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry