Michal Tyrala napisał(a):
> On Mon, 08 Nov 2010 20:56:03 +0100, John Smith wrote:
>> Mi się to wcale głupie nie wydaje.
>> Szkło owszem wymiar musi mieć, ale jakoś stałki do Lejek duże nie są
>> (choć FF).
>
> Nie maja ani AF, ani automatycznej przyslony, right? 18/2.8 od
> Pentaksa-110 jest sporo mniejsze niz Panasowe 14/2.5. Cos w tym jest.
> (o 24/2.8 z tego systemu nie wspominajac, bo to jest supermikre szklo ;))
>
>> Taki NEX-5 właśnie z 16/2.8
>
> No wlasnie skoro takie szklo juz wystaje poza obrys puszki, to co bedzie
> z innymi?

Ustalili taką a nie inną średnicę bagnetu. No i OK.
Przeszkadza Ci, że udało się zejść z wysokością reszty puszki poniżej
tego wymiaru? Ważne, że się dobrze to maleństwo trzyma, przynajmniej z
małymi szkłami typu 16/2.8 czy 18-55. 18-200 to już nieporozumienie, ale
to pewnie wynika z faktu, że to jest zwykłe, lustrzankowe
(retrofokusowe) szkło, tyle że z wbudowanym konwerterem. Traktuję to
jako chwilowy ersatz dopóki. Jak się system przyjmie, powstaną mniejsze
spacerzoomy.

>> plus do tego ciemny spacer zoom jak Panasowy 14-140(, jasny portret
>> 60/2, "standard" 24/2 i masz całkiem sensowny zestaw, [...] i mógłby
>> być całkiem nieźle wyważony i poręczny.
>
> Primo, najbardziej rozwiniety system EVILowy (u4/3) moim zdaniem ma
> wciaz wielkie braki w ofercie szkiel (choc Panas się stara, trza
> przyznac). Reszta jest tym berdziej gleboko w... lesie.
> W u4/3 fajne są 20/1.7, fisheye, 9-18 (ogolnie idea skladanych szkiel
> miecie!); malej portretowki brak, a obaj producenci wypuszczaja na
> potege jakies zarty klasy 3.5-5.6(6.7).

Bo to się sprzedaje.

> Sadzisz, ze Samsungowy EVIL czy NEXy beda się rozwijac inaczej?

No przecież:
- Sony pokazało, że można zrobić racucha eq 24mm
- Panas pokazał, że można zrobic racucha eq 40mm
- Są małe zoomy 9-18 i 14-140, nie ma dużego problemu, żeby Sony zrobiło
podobne

Portretówka, jeśli będzie zapotrzebowanie też powstanie. Przeszkód
technologicznych nie ma. Albo podłączysz coś istniejącego, przez
przejściówkę.

> Moge trzymac kciuki, ale pozostane czlowiekiem malej wiary ;)
>
> Secundo, na ile znam cropowe szkla, to jest to jednak kawal optyki,
> nawet jakby za puszke mial robic dekiel E[1]. Pozyjemy, zobaczymy.

No bo znasz szkła lustrzankowe.
Do EVIL-i mogą teoretycznie być mniejsze, prostsze w budowie.

> Trzy: dosc spory kawalek wakacji przelatalem z FD100/2 na E-PL1[2]. Z
> jednej strony malenki odpowiednik 200/2IS, a z drugiej... Czy 1cm
> wielkosci puszki ma tutaj jakiekolwiek znaczenie?

To już zupełnie inne szkło. Tu zalety EVIL-a bledną. Do tego pewnie
wygodniejsza będzie większa puszka. Ale przecież nie jest powiedziane że
musisz do wszystkich szkieł zawsze używać tej samej. Przy ograniczonym
budżecie zawsze musisz iść na kompromis i np optymalizować pod
najczęstsze zastosowania. Ale z EVIL-em możesz mieć jeden system, gdzie
masz małą puszkę z 16/2.8 i większą z 100/2, jednocześnie zachowując
kompatybilność.

Pozdrawiam,
--
Mirek