Witam,
przymierzam sie do zakupu tego aparatu jako uzupełenieni lustra.
Ciekawa optyka 24-72mm (35mm) i niespotykane jasnośc obietywu od 1,8.
Testy przeczytałem wszystki, ale chciałbym poznac opinie osób któr go mają
i udało im sie popstrykac troche fotek.
Od razu powiem, ze mały zoom i brak filmów HD nie jest dla mnie wadą.
Bardzo prosze posiadaczy o wypowiedzenie sie.

Pozdrawiam
Tomek

do góry

TomekM napisał(a):
> Witam,
> przymierzam sie do zakupu tego aparatu jako uzupe?enieni lustra.
> Ciekawa optyka 24-72mm (35mm) i niespotykane jasno?c obietywu od 1,8.
> Testy przeczyta?em wszystki, ale chcia?bym poznac opinie osób któr go maj?
> i uda?o im sie popstrykac troche fotek.
> Od razu powiem, ze ma?y zoom i brak filmów HD nie jest dla mnie wad?.
> Bardzo prosze posiadaczy o wypowiedzenie sie.

Jako nieposiadacz się wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno
byłoby to traktować jako dodatek do lustra. Wolałbym coś mniejszego, np
Panasonika LX-5. Różnica między f/2 a f/1.8 niewielka, a te 1.8 to też
może się okazać marketingiem jeno.

--
Mirek

do góry

On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote:
> Jako nieposiadacz się wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno
> byłoby to traktować jako dodatek do lustra. Wolałbym coś mniejszego, np
> Panasonika LX-5.

Ja ,,wlazlem'' w LX5, ale z tego co pamietam jakies foty w sieci ,,LX5 vs
EX1'' to one dosc podobny kaliber maja?

> Różnica między f/2 a f/1.8 niewielka, a te 1.8 to też
> może się okazać marketingiem jeno.

Sample z Samsunga wygladaly OK, jego plusem jest tez f/2.4 na koncu
(Panas f/3.3).

PS. Gdyby Samsung mial (AVC)HD, to bym wybral samsunga :-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

"Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> wrote in message
news:slrnidfv5b.gqq.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
> On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote:
>> Jako nieposiadacz się wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno
>> byłoby to traktować jako dodatek do lustra. Wolałbym coś mniejszego, np
>> Panasonika LX-5.
>
> Ja ,,wlazlem'' w LX5, ale z tego co pamietam jakies foty w sieci ,,LX5 vs
> EX1'' to one dosc podobny kaliber maja?
>
>> Różnica między f/2 a f/1.8 niewielka, a te 1.8 to też
>> może się okazać marketingiem jeno.
>
> Sample z Samsunga wygladaly OK, jego plusem jest tez f/2.4 na koncu
> (Panas f/3.3).
>
> PS. Gdyby Samsung mial (AVC)HD, to bym wybral samsunga :-)
no własnie filmowanie jest u mnie drugorzędne, ale powiedz mi, czy LX-5
tez posiada taki przcisk uruchamiania nagrywania , który włącza nagrywanie
filmu bez względu na to a jakim trubie jest aparat?
Jak sie spisuje LX-5 w słabym oświetleniu (foto)

Tomek

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote:
>> Jako nieposiadacz się wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno
>> byłoby to traktować jako dodatek do lustra. Wolałbym coś mniejszego, np
>> Panasonika LX-5.
>
> Ja ,,wlazlem'' w LX5, ale z tego co pamietam jakies foty w sieci ,,LX5 vs
> EX1'' to one dosc podobny kaliber maja?

Zapamiętałem z macania model LX-3 i chyba sobie niepotrzebnie
przetransponowałem, że LX-5 będzie podobny. Tu widać różnicę, którą
sobie wbiłem do głowy:

http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/image
s/sidebybside1.jpg


--
Mirek

do góry

John Smith napisał(a):
> Michal Tyrala napisał(a):
>> On Mon, 08 Nov 2010 14:00:41 +0100, John Smith wrote:
>>> Jako nieposiadacz się wypowiem, że toto małe nie jest i mi np trudno
>>> byłoby to traktować jako dodatek do lustra. Wolałbym coś mniejszego, np
>>> Panasonika LX-5.
>> Ja ,,wlazlem'' w LX5, ale z tego co pamietam jakies foty w sieci ,,LX5 vs
>> EX1'' to one dosc podobny kaliber maja?
>
> Zapamiętałem z macania model LX-3 i chyba sobie niepotrzebnie
> przetransponowałem, że LX-5 będzie podobny. Tu widać różnicę, którą
> sobie wbiłem do głowy:
>
> http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/image
s/sidebybside1.jpg

i tu:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/image
s/sidebybside2.jpg

--
Mirek

do góry

On Mon, 08 Nov 2010 15:11:18 +0100, John Smith wrote:
> http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/image
s/sidebybside2.jpg

O, to pamietam :) Toz mowie, ze one dosc podobne wymiarowo są :-)

Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1.
EX1 jest minimalnie grubszy, co jest zasluga bujanego ekranu.
Za to z tego co mi się gdzies błąka po łępetynie pamietam, ze chyba
Samsung jest odczuwalnie ciezszy od Panasonika.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Mon, 8 Nov 2010 15:00:36 +0100, TomekM wrote:
> no w?asnie filmowanie jest u mnie drugorz?dne, ale powiedz mi, czy LX-5
> tez posiada taki przcisk uruchamiania nagrywania , który w??cza nagrywanie
> filmu bez wzgl?du na to a jakim trubie jest aparat?

Jest.

> Jak sie spisuje LX-5 w s?abym o?wietleniu (foto)

W normalnie oswietlonym pokoju spokojnie powalczysz, Na warunki
,,pubowe'' to juz kwestia gustu, da się, ale ja wole wziac aparat z
wieksza matryca.

PS. Nie masz naglowkow od pliterek.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Mon, 08 Nov 2010 15:11:18 +0100, John Smith wrote:
>> http://a.img-dpreview.com/reviews/Samsungtl500/image
s/sidebybside2.jpg
>
> O, to pamietam :) Toz mowie, ze one dosc podobne wymiarowo są :-)

No wiesz, różnica jak między golfem a passatem. Niby jakieś 10% a jeden
się zmieści w bramie, drugi przytrze (czytaj: w kieszonce).
:-)

> Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1.

Ale NEX-5 z "racuchem" już powalczy.

> EX1 jest minimalnie grubszy, co jest zasluga bujanego ekranu.
> Za to z tego co mi się gdzies błąka po łępetynie pamietam, ze chyba
> Samsung jest odczuwalnie ciezszy od Panasonika.

To ostatnie potwierdzam, zresztą widać to po parametrach.

--
Mirek

do góry

On Mon, 08 Nov 2010 15:55:23 +0100, John Smith wrote:
> > O, to pamietam :) Toz mowie, ze one dosc podobne wymiarowo są :-)
>
> No wiesz, różnica jak między golfem a passatem. Niby jakieś 10% a jeden
> się zmieści w bramie, drugi przytrze (czytaj: w kieszonce).
> :-)

110x65x25mm vs 114x63x29mm. EX1 *jest* grubszy (czuc to po ,,korpusie'',
nie wiem jaki udzial w tym wymiarze ma poskladany obiektyw...). Serio
uwazasz, ze jest tu o czym mowic?

> > Oba to nie są mikre ixusy, oba są zauwazalnie mniejsze niz Oly E-PL1.
>
> Ale NEX-5 z "racuchem" już powalczy.

Przewaga tych kompaktow nad EVILem z plackiem jest ,,od eq. 24mm do
tele'', przy wciac niezlej jasnosci szkla. BTW, slyszalem, ze ten 16mm
do NEXa to tak srednio ostry jest, ile go trza przymnkac, zeby bylo ok?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry