W dniu 2010-11-11 09:48, Mikolaj Machowski pisze:

>[...]
> Bardziej na serio: nie jestem pewien czy w Olympusach jest przy
> podłączeniu EVF w ogóle możliwe użycie lampy. Tam zdaje się nie ma
> osobnego złącza do lamp a także innej formy ich wyzwalania (radio,
> lampka wspomagania AF).
>

Też mi się tak wydaje - ale nie mam 100% pewności czy tak jest we
wszystkich modelach.

>
> ps. W czasie jednego z ostatnich wyjazdów widziałem faceta, która chyba
> nigdy nie używał lampy na aparacie. Stawiał ją na ziemi, meblach,
> w najgorszym wypadku trzymał w ręku. Nie widziałem jej tylko
> w jednym miejscu - w sankach :)

To często ma sens - masz większą kontrolę nad światłem. Ale daje się
takie metody stosować tam, gdzie masz czas dokładnie zaplanować zdjęcie.
W przypadku fotografowania żywych zwierząt w plenerze najczęściej tego
czasu nie ma.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 11 Nov 2010 08:48:57 GMT, Mikolaj Machowski wrote:
> Bardziej na serio: nie jestem pewien czy w Olympusach jest przy
> podłączeniu EVF w ogóle możliwe użycie lampy. Tam zdaje się nie ma
> osobnego złącza do lamp a także innej formy ich wyzwalania (radio,
> lampka wspomagania AF).

Lampka z PL1, przynamniej wg instrukcji, potrafi pogadac z lampami FL-*R

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Marek Wyszomirski napisał:
> W dniu 2010-11-11 09:40, Mikolaj Machowski pisze:
>
>>>
>>> Jaka mechanika???? Zawias? Czy może gięte kabelki? W odchylanych
>>> ekranikach LCD masz dokładnie taki sam stopień komplikacji mechaniki.
>>
>> Nie. Musisz elementy dopasować do korpusu - wymagana o wiele większa
>> precyzja wykonania.
>
> ??? Z jakiego powodu precyzja wykonania mechaniki odchylanego EVF ma być
> większa niż w przypadku odchylanego ekranika LCD?

Nieprzypadkowo modele z odchylanym LCD kosztują więcej niż porównywalne
z nieruchomym. To nie tylko kwestia pozycjonowania na rynku.

m.

do góry

W dniu 2010-11-11 11:14, Mikolaj Machowski pisze:

>>
>>>>
>>>> Jaka mechanika???? Zawias? Czy może gięte kabelki? W odchylanych
>>>> ekranikach LCD masz dokładnie taki sam stopień komplikacji mechaniki.
>>>
>>> Nie. Musisz elementy dopasować do korpusu - wymagana o wiele większa
>>> precyzja wykonania.
>>
>> ??? Z jakiego powodu precyzja wykonania mechaniki odchylanego EVF ma być
>> większa niż w przypadku odchylanego ekranika LCD?
>
> Nieprzypadkowo modele z odchylanym LCD kosztują więcej niż porównywalne
> z nieruchomym. To nie tylko kwestia pozycjonowania na rynku.
>

Czy Ty w ogóle czytasz tekst na który odpowiadasz? Doskonale wiem, że
ruchomy ekran LCD to wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Ruchomy
EVF to też wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Nie ma jednak
żadnego powodu, aby zastąpienie nieruchomego EVF ruchomym kosztowało
więcej, niż nieruchomego LCD ruchomym. Wbrew temu, co piszesz nie ma
żadnego powodu technicznego by wykonanie odchylanego EVF wymagało
większej precyzji niż odchylanego LCD.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Wed, 10 Nov 2010 16:38:58 +0100, John Smith wrote:
> Doprecyzuję, bo się nie rozumiemy:
> - dla lustrzanki z kitem EVIL jest bardzo dobrą alternatywą
> - dla systemu lustrzankowego - dla mnie jeszcze nie

Dlaczego? Wg mnie do takiej ,,ogolnowojskowej'' amatorskiej fotografii
juz się spokojnie nadaje, mimo pewnych brakow w szklach.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Marek Wyszomirski pisze:

> Czy Ty w ogóle czytasz tekst na który odpowiadasz? Doskonale wiem, że
> ruchomy ekran LCD to wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Ruchomy
> EVF to też wzrost kosztów w porównaniu z nieruchomym. Nie ma jednak
> żadnego powodu, aby zastąpienie nieruchomego EVF ruchomym kosztowało
> więcej, niż nieruchomego LCD ruchomym. Wbrew temu, co piszesz nie ma
> żadnego powodu technicznego by wykonanie odchylanego EVF wymagało
> większej precyzji niż odchylanego LCD.

Też mi się wydaje, że zrobienie odchylanego EVF nie wymaga jakiejś
wielkiej precyzji, śmiem twierdzić (mając chociażby w ręku odchylany
wizjer do Olka), że zrobienie takowego wbudowanego w body jest prostsze
niż zrobienie fikanego na wszystkie strony ekranu. Przecież tam jest
tylko proste odchylanie kominka o 90 stopni, bez żadnych dodatkowych
przegubów, bez czujników położenia, zwykły zawias i taśma sygnałowa.
A i ten wzrost kosztów obracanego LCD w stosunku do nieruchomego to mam
wrażenie jest kwestią bardziej marketingową wynikającą z pozycjonowania
aparatu. O ile jakiś tam na etapie produkcji na pewno jest, o tyle w
skali całości może on być na tyle nieznaczny, iż nie musi mieć wpływu na
cenę końcową. Nie ma co prawda dwóch takich samych aparatów, jeden z
nieruchomym, drugi z ruchomym LCD żeby się dało porównać cenowo, ale
chociażby po serii G Canona widać dokładanie, że zabieranie i dokładanie
na przemian odchylania ekraniku nie wynikało z kwestii kosztowych a
czysto marketingowych.

--
marcin

do góry

Michal Tyrala napisał(a):
> On Wed, 10 Nov 2010 16:38:58 +0100, John Smith wrote:
>> Doprecyzuję, bo się nie rozumiemy:
>> - dla lustrzanki z kitem EVIL jest bardzo dobrą alternatywą
>> - dla systemu lustrzankowego - dla mnie jeszcze nie
>
> Dlaczego? Wg mnie do takiej ,,ogolnowojskowej'' amatorskiej fotografii
> juz się spokojnie nadaje, mimo pewnych brakow w szklach.

Raz: brak jasnego zooma standardowego
Dwa: szybkość AF

--
Mirek

do góry

On Mon, 15 Nov 2010 13:21:41 +0100, John Smith wrote:
> > Dlaczego? Wg mnie do takiej ,,ogolnowojskowej'' amatorskiej fotografii
> > juz się spokojnie nadaje, mimo pewnych brakow w szklach.
>
> Raz: brak jasnego zooma standardowego

Fakt, ja się obchodzilem bez takiego, ale rozumiem, ze to jest jakis
brak (btw, nie sadze, aby to bylo male szklo).

> Dwa: szybkość AF

Posty na olympusclub.pl sugeruja, ze nowe puszki Panasonica są calkiem
niezle pod tym wzgledem.


--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry