>
> NIE mam 24-105 - sprawdziłem tylko, że na 24 mm ma zauważalną dystorsję. Być
> może jednak nie jest aż tak istotna i być może te 6mm (na cropie) robią
> różnicę.
>
> --
> Lol- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

te obiektywy przeznaczone do FF podpiete na aps -c daja mniejsze bledy
geometryczne niz np szerokokatne dla aps-c

formlaine mozna sie dopatrzec na krotkim koncu w 17-50 tamrona lekkiej
winiety i lekkiej dystorsji beczkowatej , sa one nieco wieksze niz np
w podpietym 24-70 . Ale sa te bedy na tyle male , iz w praktyce nie
wiedzac o niech ich nie widac. Poza tym mozna elektronicznie bez
problemu wyprowadzic.
Teoterycznym skutkiem wyprowadzenia vnietty jest wzrost szumow
( wprawdzie mozna go znierzyc , ale zauwazyc juz trudniej) a dla
korekty dystorcji pogorszenie rozdzielczosci. Przyzm sie , ze nigdy
nie mialem potrzeby usuwania dystorscji z szerokiego kata w aps-c ,
nawet w hybrydzie na krotkim koncu nie przeszkadza. to nie sa
znieksztalcenia wyraznie widoczne deformujace obraz w sposob nie do
przyjecia. Przy fotorafi z uniesionym obiektywem ku gorze duzo
wiekszym problemem sa walace sie linie,

do góry

Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):


>Polecam jednak 24-105 - świetny na corpie (braknie co prawda szerokiego
>kąta, ale z Twoich wymagań, nie jest tak potrzebny),

80% to pejzaz

> za to masz szkło do
>portretu, stabilizowane,

10% to portret

:)

do góry

On 10 Sep., 08:33, h...@p...onett.pl wrote:
> Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):
>
> >Polecam jednak 24-105 - świetny na corpie (braknie co prawda szerokiego
> >kąta, ale z Twoich wymagań, nie jest tak potrzebny),
>
> 80% to pejzaz

do pejzazu szeroki kat jest najmniej potrzebny odklad mamy mazliwosc
latwego i bezsladowego skladania panoram.
jakosc obrazu/rozdzielczosc bedzie lepsza niz z szerokiego kata.


>
> > za to masz szkło do
> >portretu, stabilizowane,
>
> 10% to portret
>
> :)

do góry

XX YY <f...@g...com> napisał(a):

>On 10 Sep., 08:33, h...@p...onett.pl wrote:
>> Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):
>>
>> >Polecam jednak 24-105 - świetny na corpie (braknie co prawda szerokiego
>> >kąta, ale z Twoich wymagań, nie jest tak potrzebny),
>>
>> 80% to pejzaz
>
>do pejzazu szeroki kat jest najmniej potrzebny odklad mamy mazliwosc
>latwego i bezsladowego skladania panoram.
>jakosc obrazu/rozdzielczosc bedzie lepsza niz z szerokiego kata.

Nie kazdemu chce sie bawic w skladanie panoram
(umiejetnosci, czas!!)
Zwlaszcza, jak 80% zdjec bedzie tego typu.

do góry

h...@p...onett.pl pisze:
> XX YY <f...@g...com> napisał(a):
>
>> On 10 Sep., 08:33, h...@p...onett.pl wrote:
>>> Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):
>>>
>>>> Polecam jednak 24-105 - świetny na corpie (braknie co prawda szerokiego
>>>> kąta, ale z Twoich wymagań, nie jest tak potrzebny),
>>> 80% to pejzaz
>> do pejzazu szeroki kat jest najmniej potrzebny odklad mamy mazliwosc
>> latwego i bezsladowego skladania panoram.
>> jakosc obrazu/rozdzielczosc bedzie lepsza niz z szerokiego kata.
>
> Nie kazdemu chce sie bawic w skladanie panoram
> (umiejetnosci, czas!!)
> Zwlaszcza, jak 80% zdjec bedzie tego typu.

oryginalnie autor ujął to tak :
>Fotografia plenerowa (80%)
może to i pejzaż, a może zdjęcie grupowe rodziny na tle ładnego tła.

na swój dotychczasowy 28-135 nie narzekał pod kątem ogniskowych, lecz
ostrości
24-105 jest zbliżony pod względem ogniskowych do dotychczasowego i - jak
mniemam, bo nie mogę porównać - dużo lepszy pod względem ostrości.

ja przyznam się szczerze
najcześciej używam w plenerze
24-105 - rzadziej coś szerszego

pozdrawiam
Andrzej

do góry

Anjay <g...@i...pl> napisał(a):

>ja przyznam się szczerze
>najcześciej używam w plenerze
>24-105 - rzadziej coś szerszego

a ja najszerzej mam 18mm i jest to za wasko jak dla mnie
wtedy rzeczywiscie musze robic 2 zdjecia z przesunieciem
i potem to sklejac

do góry

Konkludując powyzsze wypowiedzi...
Najlepsze rozwiązanie dla mnie (pod względem optyki oraz ceny)
EF 17-55 f/2.8 IS USM, lub
Tamron 17-50 f/2.8 (czy Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical -
w komentarzach na optyczne.pl mówią o dużym rozrzucie BF/FF - rzeczywiście
ma z tym problem?)
Droższa, cięższa, nie do końca lepsza "elka" - EF 24-105 f/4 L

Fakt, używając EF 28-135... brakowało mi ostrości i... czasem szerokiego
kąta... dlatego szukam czegoś szerszego w dolnym zakresie - szczególnie
biorąc pod uwagę format APS-C (co nie oznacza, że mam to wszystko mieć w
jednej puszce.
I mam teraz problem, bo:
- EF 17-55 - po lekturze testów i opinii odstrasza mnie troszkę widoczne
winietowanie i aberracja... no i ta cena...
- EF 17-40 - ciemniejszy, bez IS, ale "elka" i tańsza od poprzedniego...
- EF 24-105 - ciemniejszy ale z IS, węższy, ale wg. opinii bardziej nadaje
się na aps-c niż 17-40 (cenowo prawie to samo co 17-55)

Sorry za zawracanie głowy, ale dzięki Waszej dyskusji staję się "madrzejszy"
i powolutku zbliżam siędo finału mojego wyboru...

--
woytaski

do góry

w miedzyczasie...
Zastanawialem sie nad uzupelnieniem obiektywu (w przypadku wyboru np EF
24-105) o coś szerszego
I wychodzi , że najlepszym rozwiązaniem będzie Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC
HSM, ewentualnie nowa Sigma 10-20 /f 3.5 EX DC HSM.
Tańsza od EF-S 10-22/3.5-4.5 USM, ale o porównywalnych parametrach i
jakości.
No i w przyszłości coś do makro, żona mi się rozsmakowała w "podglądactwie",
więc żeby nie marudziła że kasę wydaję tylko na swoje przyjemności...;)

pzdr
--
woytaski

do góry

Wojtek pisze:
> w miedzyczasie...
> Zastanawialem sie nad uzupelnieniem obiektywu (w przypadku wyboru np EF
> 24-105) o coś szerszego

> No i w przyszłości coś do makro, żona mi się rozsmakowała w "podglądactwie",
> więc żeby nie marudziła że kasę wydaję tylko na swoje przyjemności...;)
>

24-105 ma funkcję makro, ale do "podglądactwa" trzeba chyba coś więcej
(ale na ten temat to może niech spece od makro się wypowiedzą)

pozdrawiam
Andrzej

PS. kierujesz się w stronę mojego zestawu (EF-S 10-22, EF 24-105L, 85
1.8 i 100-300) :-)

do góry

On 2009-09-10 13:31:59 +0200, "Wojtek" <w...@o...pl> said:

> Tamron 17-50 f/2.8 (czy Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical -
> w komentarzach na optyczne.pl mówią o dużym rozrzucie BF/FF - rzeczywiście
> ma z tym problem?)

Żeby Ci jeszcze utrudnić dodam, że właśnie została zapowiedziana wersja
tego obietywu ze stabilizacją. Czy będzie lepiej i na ile sprawnie
będzie działać tamronowy VC, to trzeba jeszcze chwilę poczekać na
wiarygodne testy, ale jeśli Ci się nie śpieszy, to może warto.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry