Czesc!

Potrzebuje dysku zewnetrznego, ktory dobrze sobie radzi ze stosunkowo
duza liczba malych plikow (projekty kompilowane z tegoz dysku).

Pomyslalem, ze dysk SSD 250GB na USB3.0, gdzie polowe przeznacze na
partycje Truecrypt z owymi projektami (100GB wystarczy na jakis czas)
powinno byc ok. Szybki zapis/odczyt oraz manipulacje na plikach w czasie
kompilacji.

Czy da sie cos takiego zdobyc? Dyskow SSD jest multum ale zewnetrznych i
na USB 3.0 jakos za wiele nie widze.
Da sie zmontowac taki zestaw i bedzie to mialo szanse spelnic moje
zalozenia?

--
Pozdrawiam,
mk4

do góry

Hej!

Znalazlem jedynie cos takiego: TRANSCEND ESD200

Z tego co widze trzeba kupic za granica. Koszt ~1000-1050

Ale nic innego nie widze...

--
Pozdrawiam,
mk4

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 09 Feb 2013 19:38:04 +0100
doszła do mnie wiadomość <kf652l$aen$1@node2.news.atman.pl>
od mk4 <m...@d...nul> :
>Hej!
>
>Znalazlem jedynie cos takiego: TRANSCEND ESD200
>
>Z tego co widze trzeba kupic za granica. Koszt ~1000-1050
>
>Ale nic innego nie widze...

Najlepszy do tego celu byłby dysk esata(jeśli masz dostępne porty
esata-p), można kupić luzem kieszeń i dysk. Jest wiele kieszeni na
rynku, więc coś znajdziesz. USB, nawet w wersji 3, to nie jest
najlepsze rozwiązanie(wolniejsze od e-sata). Jeśli portów esata-p nie
masz, to jesteś skazany na kupno USB3, kieszeni i dysków jest na rynku
sporo.
--
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpa
ge&v=NF-R-McfN1Q#t=80s

do góry

"mk4" <m...@d...nul> wrote in message news:kf6185$8qa$1@node1.news.atman.pl...
> Pomyslalem, ze dysk SSD 250GB na USB3.0, gdzie polowe przeznacze na
> partycje Truecrypt z owymi projektami (100GB wystarczy na jakis czas)


kompresja truecryptem znacznie zmniejszy jego osiagi, w przypadku
samsunga 840 pro 128GB jest to spadek z 1100 do 350 punktow w as ssd

> powinno byc ok. Szybki zapis/odczyt oraz manipulacje na plikach w czasie
> kompilacji.
> Czy da sie cos takiego zdobyc? Dyskow SSD jest multum ale zewnetrznych i
> na USB 3.0 jakos za wiele nie widze.
> Da sie zmontowac taki zestaw i bedzie to mialo szanse spelnic moje
> zalozenia?

kup kieszen i wsadz dysk

esata bedzie szybsze niz usb

do góry

On 2013-02-09 23:54, Tomasz Jasiński wrote:
[.....]
> USB, nawet w wersji 3, to nie jest najlepsze rozwiązanie(wolniejsze
> od e-sata).
No nie wiem, tutaj http://tnij.org/uj8u piszą coś innego. :-D

do góry

"JDX" <j...@o...pl> wrote in message news:kf7p94$17j2$1@news2.ipartners.pl...
> On 2013-02-09 23:54, Tomasz Jasiński wrote:
> [.....]
>> USB, nawet w wersji 3, to nie jest najlepsze rozwiązanie(wolniejsze
>> od e-sata).
> No nie wiem, tutaj http://tnij.org/uj8u piszą coś innego. :-D

teoria jest fajna, w praktyce esata w nowych plytach to zawsze
sata 3Gb/s lub 6Gb/s a usb 3.0 da ~150-200 MB/s w dobrych kieszeniach,
i ~100-130 na chinszczyznie (ograniczenie wprowadzane przez interfejs
sata<>usb)

http://www.tomshardware.com/reviews/usb-3.0-superspe
ed-external-enclosure,2597-8.html

pozatym rozwazania te sa jalowe, wiekszosc lepszych kieszeni na usb
ma rowniez wyprowadzone esata i oba kable wiec mozna przetestowac
oba scenariusze w 10 minut bez ponoszenia dodatkowych kosztow

do góry

W dniu 2013-02-09 18:32, mk4 pisze:

> Potrzebuje dysku zewnetrznego, ktory dobrze sobie radzi ze stosunkowo
> duza liczba malych plikow (projekty kompilowane z tegoz dysku).
>
> Pomyslalem, ze dysk SSD 250GB na USB3.0, gdzie polowe przeznacze na
> partycje Truecrypt z owymi projektami (100GB wystarczy na jakis czas)
> powinno byc ok. Szybki zapis/odczyt oraz manipulacje na plikach w czasie
> kompilacji.

Pomysł podwójnie zły. Po pierwsze USB w dowolnej wersji bardzo źle radzi
sobie z zapisem dużej ilości małych plików, a dodatkowo TrueCrypt bardzo
negatywnie wpływa na wydajność niema każdego dysku SSD, zwłaszcza tych
na popularnym SF2281 - producenci Truecrypta wręcz odradzają go na SSD
AFAIR.

> Czy da sie cos takiego zdobyc? Dyskow SSD jest multum ale zewnetrznych i
> na USB 3.0 jakos za wiele nie widze.
> Da sie zmontowac taki zestaw i bedzie to mialo szanse spelnic moje
> zalozenia?

Jak już to dowolny SSD (ze wskazaniem na Intela 510, Cruciala M4 lub
Samsunga 830 albo ew. coś na Indilixie jak lubisz testy) i do tego
obudowa z USB 3.0 i koniecznie ESATA.
ESATA dużo lepiej sobie poradzi w tym zastosowaniu, a kieszenie z tym
interfejsem przy niewielkiej dopłacie można kupić z combo ESATA/USB -
ten drugi warto mieć dla kompatybilności jakby taki HDD w kieszeni
trzeba było podłączyć do innego komputera - nie każdy ma ESATA.

--
/MB

do góry

On 2013-02-10 15:21, Michal wrote:
> Pomysł podwójnie zły. Po pierwsze USB w dowolnej wersji bardzo źle radzi
> sobie z zapisem dużej ilości małych plików, a dodatkowo TrueCrypt bardzo
> negatywnie wpływa na wydajność niema każdego dysku SSD, zwłaszcza tych
> na popularnym SF2281 - producenci Truecrypta wręcz odradzają go na SSD
> AFAIR.

Zakladam wykorzystanie dysku, gdzie kontroler nie dokonuje kompresji
danych (co na wejsciu obniza wydajnosc o ponad 50% w przypadku szyfrowania).

Moze przedstawie jak to dziala w tej chwili. Mam stary dysk Hitachi
120GB podlaczany przez USB2 i na nim partycje NTFSowa. Na tej partycji
jest ~50GB plik truecrypta. Montuje sobie ten plika jako kolejny drive i
dzialam.
Jednak w czasie kompilacji projektow dysk strasznie trybi (no slychac
jak ciagle rusza glowicami) i proba np kopiowania jakiegos pliku z/na
ten dysk w takiej chwili skutkuje transferem na poziomie ~700kB/s.

Uznalem, ze:
1) problemem tutaj jest czas dostepu przede wszystkim - bo po
zakonczeniu kompilacji transfer skacze juz bez przeszkod do tych
15-18MB/s co jest w miare ok.
2) problemem jest dostep do wielu - niekiedy malych (kilkanascie
kilobajtow) plikow rozlozonych w dosc losowy sposob.

W zwiazku z tym pomyslalem, o SSD, ktore dla malych plikow/blokow moga
osiagac transfery rzedy 20+ MB/s. Czyli jesli dysk podczas pracy na
malych (najczesciej rzedu 4-30kB) plikach osiaglaby wydajnosc ~20 MB/s
byloby super. Gdyby dobijal do rzeczywistej przepustowosci USB2.0 (~30
MB/s) to juz pelen odlot ;)

Pisze tutaj, ze chce USB 3.0 nie po to aby osiagac kosmiczne transfery
ale po to, zeby ewnetualnie komendy sterujace szly szybciej - co jak
sobie tlumacze pozwoli na wiecej operacji odczyty/zapisu zlecanych
dyskowi. A mysle o SSD bo chyba zaden talerzowiec nie zapewni mi w miare
szybkiego transferu (po to zeby mozna bylo stracic na USB i truecrypcie
;) ) w dosc losowym dostepie do stosunkowo malych plikow.

Moje watpliwosci dotycza glownie:
1) Czy fakt podlaczenia dysku SSD przez USB powoduje jakies duze
(pomijajac sama przeplywosc USB) negatywne implikacje w wydajnosci?

Skad moje watpliwosci? Ano stad, ze chcialem kiedys kupic takiego
szybkiego pendrive 64GB w tym samym celu co teraz dysk. Niestety okazalo
sie, ze samo sformatowanie takiego pendrive na NTFS powodowalo tak
dramatyczny spadek wydajnosci (100-200KB/s w przypadku zapisu malych
plikow vs 30MB/s zapisu deklaoranych przez producenta), ze mi witki
opadly. Dotad nie rozwiklalem, czemu w penach tak dramatycznie spada
wydajnosc w zastosowaniu o ktormy pisze. A skoro nie znam odpowiedzi to
mam powazne obawy, czy podlaczenie w ten sam sposob dysku SSD (czyli
przez USB) nie zredukuje go do takiego wlasnie pendrive o zapisie rzedu
200KB/s...

2) Druga kwestia to dbanie o kondycje dysku. Jak pisalem tylko polowe
chce przeznaczyc na truecrypt. W zwiazku z tym chcialbym wiedziec, czy
dysk sam dba o swoja kondycje i przenosi sobie komorki tak zeby dzialaly
optymalnie czy byc moze jest to zwiazane ze sterownikami/kontrolerem i
np. podlaczenie przez USB skutecznie zablokuje ten mechanizm - ze
wzgledu np. na brak mozliwosci bezposredniego odwolyywania sie do tego
dysku przez sterownik czy kontroler (wszak sa tam jakies komendy w
protokole SATA (w koncu taki dysk bedzie ostatecznie podlaczony), ktore
nie beda do wysterowania kiedy podlaczymy go przez USB).

Mam nadzieje, ze znajdzie sie ktos chetny rzucic nieco swiatla na moje
watpliwosci.

--
Pozdrawiam,
mk4

do góry

W dniu 2013-02-10 17:00, mk4 pisze:
> Zakladam wykorzystanie dysku, gdzie kontroler nie dokonuje kompresji
> danych (co na wejsciu obniza wydajnosc o ponad 50% w przypadku
> szyfrowania).
>
> Moze przedstawie jak to dziala w tej chwili. Mam stary dysk Hitachi
> 120GB podlaczany przez USB2 i na nim partycje NTFSowa. Na tej partycji
> jest ~50GB plik truecrypta. Montuje sobie ten plika jako kolejny drive i
> dzialam.
> Jednak w czasie kompilacji projektow dysk strasznie trybi (no slychac
> jak ciagle rusza glowicami) i proba np kopiowania jakiegos pliku z/na
> ten dysk w takiej chwili skutkuje transferem na poziomie ~700kB/s.

O to mi właśnie chodziło pisząc o złym wyborze USB jako interfejsu - on
sam projektowany był pod skanery, drukarki itp. i z dowolnym dyskiem
bardzo źle wypada przy obsłudze dużej ilości małych plików, nawet na
SSD. Dlatego rozglądaj się raczej za kieszenią ESATA + USB dla
kompatyblności.

--
/MB

do góry

On 2013-02-10 18:50, Michal wrote:
> W dniu 2013-02-10 17:00, mk4 pisze:
>> Zakladam wykorzystanie dysku, gdzie kontroler nie dokonuje kompresji
>> danych (co na wejsciu obniza wydajnosc o ponad 50% w przypadku
>> szyfrowania).
>>
>> Moze przedstawie jak to dziala w tej chwili. Mam stary dysk Hitachi
>> 120GB podlaczany przez USB2 i na nim partycje NTFSowa. Na tej partycji
>> jest ~50GB plik truecrypta. Montuje sobie ten plika jako kolejny drive i
>> dzialam.
>> Jednak w czasie kompilacji projektow dysk strasznie trybi (no slychac
>> jak ciagle rusza glowicami) i proba np kopiowania jakiegos pliku z/na
>> ten dysk w takiej chwili skutkuje transferem na poziomie ~700kB/s.
>
> O to mi właśnie chodziło pisząc o złym wyborze USB jako interfejsu - on
> sam projektowany był pod skanery, drukarki itp. i z dowolnym dyskiem
> bardzo źle wypada przy obsłudze dużej ilości małych plików, nawet na
> SSD. Dlatego rozglądaj się raczej za kieszenią ESATA + USB dla
> kompatyblności.

Tylko jakos nie bardzo dostrzegam jak interfejs USB wplywa na to, ze
dysk talerzowy nie moze sobie poradzic z obsluga malych i rosproszonych
plikow? Bo na moje oko akurat to nie jest jakos bezposrednio zwiazane. A
juz zupelnie nie rozumiem jak w tym kontekscie rozpatrywac teze o "zlym
wyborze USB jako interfejsu" - skoro piernik nie ma nic do wiatraka ;).

--
Pozdrawiam,
mk3

do góry