On 2009-10-26 21:18:28 +0100, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>> Optyka.
>> Pierwsza dość istotna kwestia - na początek do body podpięty będzie
>> raczej kit (może podwójny), dopiero po kilku miesiącach planuję
>> sukcesywnie dokupować coś lepszego. A więc siłą rzeczy fajnie, gdyby
>> kit(y) był(y) coś wart(e) optycznie. Później może zostanie (-ą), jako
>> zestaw lajt.
>
> Pomyślałbym, że nie masz interesu jak Rockwell siać populizmu i
> wypisywać brednie typu "nie kupię D3s bo przycisk info ma po złej
> stronie", ale Ty jednak wybierasz nie po szklarni, ale po body i tym
> które gdzie ma guziczek.
> Sądziłem, że wiesz co gdzie i jak. Za to popełniasz najgorszy błąd -
> kupujesz patrząc na to który guziczek jest ładniejszy. To prowadzi
> tylko do frustracji.

Sadzisz komunały niczym pewien tutejszy wioskowy głupek. Jeśli dla
Ciebie ergonomia body, które jest podstawowym międzymordziem pomiędzy
fotografującym, a zdjęciem jest bez znaczenia, to najwidoczniej
trafiłeś na zupełnie niewłaściwy wątek, aby o tym pisać. Już nie
wspominając o drobiazgu, że wkładasz mi pod palce rzeczy, których
nigdzie nie napisałem.



> System trzeba wybrać kalkulując to jakie szkło teraz, potem i w przyszłości.

No i dokąd to prowadzi? Każdy system ma mocne i słabe strony w
szklarni, w każdy znajdziesz perełki nieosiągalne u konkurencji,
zupełne gnioty oraz obiektywy dokładnie na tym samym poziomie, co gdzie
indziej. Wybacz, ale nie jestem fanatykiem podejmującym decyzję co do
wyboru systemu na podstawie jednego megazajebistego obiektywu lub
obecności w nim świetnych szkieł, których z racji kosmicznej ceny i tak
raczej nigdy nie kupię. Zresztą o słabych i mocnych stronach optycznych
3 rozważanych systemów sam pisałem, więc zupełnie nie wiem dokąd i po
co kierujesz tą dyskusję?


> Kit to starterek w cenie najczęściej dobrej karty pamięci. Dla kita nie
> ma co kupować lustrzanki.

Miliony użytkowników luster z kitami na całym świecie jakby przeczą tej
naiwnej tezie. Tak poza tym możnaby wytoczyć parę argumentów
zdroworozsądkowych, ale najzwyczajniej się mi nie chce o tym
dyskutować. Nie podobają Ci się założenia, które poczyniłem? To albo
przytocz konkretne argumenty, albo daruj sobie ten wątek.


>> Na pewno potrzebuję przyzwoite UWA, nie upieram się przy systemowym (a
>> wtedy przy wszystkich 3 systemach sytuacja wygląda niemal identycznie),
>> ale to co dla mnie jest szczególnie istotne, to geometria.
>
> Sytuacja w canonie, nikonie i pentaksie pod względem szkieł wygląda
> identycznie? Żartujesz chyba. Te systemy różnią się diametralnie optyką.

Dawaj, pokaż palcem który UWA tak totalnie zmiata konkurencję.


> Jak masz zamiar używać tylko sigm i tamronów to i owszem - bez
> znaczenia co wybierzesz.

Bezkompromisowość patrzenia na świat godna młodego rewolucjonisty.
Nigdzie nie napisałe że tylko, nigdzie nie napisałem że wcale.
Może łyknij magnezik?


>> Kupować będę jakoś po nowym roku, bo zima dla mnie to i tak raczej
>> małofotograficzny sezon. Budżet - tyle ile będzie trzeba, oczywiście
>> najchętniej jak najmniej ;-)
>
> Po nowym roku będzie pewnie lepiej. Ktoś coś jeszcze pokaże, ceny się
> mogą zupełnie pozmieniać. IMHO nie ma co się nastawiać na konkrety.

Pokaże, albo i nie pokaże, nowości jak będą, to drogo - nie muszę mieć
najnowszego modelu, wystarczy że spełni większość moich i tak niemałych
oczekiwań. A znając życie w nowszym producenci coś dodadzą, a coś
spartolą.


>> No więc szanowna redakcjo - doradź proszę. Co pominąłem, czego nie
>> wziąłem pod uwagę, na co się zdecydować?
>> Wiem, w porównaniu zabrakło Sony, ale nic nie poradzę na to, że po
>> prostu nie lubię tej firmy ;-) Ale może, może...
>
> Nie dziwi to że nie bierzesz, sony nie ma w swojej ofercie teraz
> czegokolwiek dla Ciebie odpowiedniego. A700 już wycofany, a jedyne z
> czym możesz walczyć to najtańsza pełna klatka, czyli A850 i ten
> wychodzi już za mniej więcej 6zkł. Oczywiście filmów nie kręci, LV nie
> ma, a jpg to tragedia, jednak poza tym to niezły korpus w fajnej cenie.
> Podejście pełnoklatkowe to jednak zupełnie inna bajka.

Zupełnie nie mam parcia na FF i wogóle go nie biorę pod uwagę.


>> Aaaaa, no i Olek. Ale nie, jednak nie ;-)
>
> A szkoda, bo z cropiaków olek jest najlepiej zoptymalizowany pod swoje wymiary.

Pitolisz. Weź E-30 w rękę i porównaj go choćby z a700. Ma niemal
identyczne wymiary.



> Swój zestaw wad ma, jednak jak nie nastawiasz się na pełną klatkę to to
> najlepszy wybór.

Najlepszy?


--
Pozdrawiam
de Fresz