"Krzysztof Chajęcki" <k...@g...com> napisał:

>[...]
> wydaje mi się, że jestem jako-tako obyty z falującą wodą... i widzę:
>
> 1. kamizelki, pomagające utrzymać się na wodzie (inspektor jest
> niedouczony - to nie są kapoki, tylko kamizelki asekuracyjne, ułatwiające
> utrzymanie się na wodzie - kapoki, to kamizelki z włókna kapokowego,
> zazwyczaj ratunkowe (nie słyszałem o asekuracyjnych), nie stosowane co
> najmniej od lat 80-tych XX wieku)
> 2. wiem, że woda miała temperaturę "sprzyjającą kąpieli", więc wpadnięcie
> do niej nie grozi hipotermią, a co najwyżej żartami kolegów po fajrancie,
> 3. zdjęte obuwie (co w oczach inspektora wzbudza zgorszenie), dzięki
> czemu lepiej czują podłoże i w razie kąpieli nie mają na nogach "kotwic"
> utrudniających pływanie
> 4. dobre wyczucie równowagi pracownika na tratwie które jest normalne u
> ludzi mających styczność z takimi warunkami, z czego wynika, że ta falka
> nie była dla tego człowieka realnym zagrożeniem
> 5. kaski, dzięki czemu jakby ktoś się jednak poślizgnął, i lecąc
> przywalił w coś głową, ta byłaby chroniona
> 6. kilku ludzi dookoła (inni pracownicy), którzy w razie wyjątkowo
> pechowego zbiegu okoliczności byli w stanie odpowiednio zareagować, a
> jestem niemal pewien, że jako ludzie pracujący na wodzie wiedzieliby co w
> takiej sytuacji robić
> 7. można by asekurować tą pracę lepiej spowalniając ją wielokrotnie i
> sami pracownicy stawaliby okoniem... jakakolwiek dodatkowa asekuracja nie
> uchroniłaby od kąpieli, a wielokrotnie przedłużyła by czas wydostania się
> z kłopotów...
>[...]

Co więcej - jednym z argumentów stawianym jako pzrykłąd lekkomyślności
pracownikó był brak linek asekauracyjnych którymi pracownicy mieliby być
pzreywiazani do konstrukcji. Mam obawy, ze gdyby coś się stało taka linka
bardziej by pzreszkadzała niż pomagała - ze względu na ryzyko zaplątania.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)