Dnia Fri, 27 Aug 2010 20:38:56 +0200, Grzegorz Krukowski napisał(a):

> On Fri, 27 Aug 2010 20:37:20 +0200, "Jakub Jewula"
> <b...@s...com.pl> wrote:
>
>>Ich sprawa.
> Nie, bo potem będziesz ich utrzymywał.

wydaje mi się, że jestem jako-tako obyty z falującą wodą... i widzę:

1. kamizelki, pomagające utrzymać się na wodzie (inspektor jest
niedouczony - to nie są kapoki, tylko kamizelki asekuracyjne, ułatwiające
utrzymanie się na wodzie - kapoki, to kamizelki z włókna kapokowego,
zazwyczaj ratunkowe (nie słyszałem o asekuracyjnych), nie stosowane co
najmniej od lat 80-tych XX wieku)
2. wiem, że woda miała temperaturę "sprzyjającą kąpieli", więc wpadnięcie
do niej nie grozi hipotermią, a co najwyżej żartami kolegów po fajrancie,
3. zdjęte obuwie (co w oczach inspektora wzbudza zgorszenie), dzięki
czemu lepiej czują podłoże i w razie kąpieli nie mają na nogach "kotwic"
utrudniających pływanie
4. dobre wyczucie równowagi pracownika na tratwie które jest normalne u
ludzi mających styczność z takimi warunkami, z czego wynika, że ta falka
nie była dla tego człowieka realnym zagrożeniem
5. kaski, dzięki czemu jakby ktoś się jednak poślizgnął, i lecąc
przywalił w coś głową, ta byłaby chroniona
6. kilku ludzi dookoła (inni pracownicy), którzy w razie wyjątkowo
pechowego zbiegu okoliczności byli w stanie odpowiednio zareagować, a
jestem niemal pewien, że jako ludzie pracujący na wodzie wiedzieliby co w
takiej sytuacji robić
7. można by asekurować tą pracę lepiej spowalniając ją wielokrotnie i
sami pracownicy stawaliby okoniem... jakakolwiek dodatkowa asekuracja nie
uchroniłaby od kąpieli, a wielokrotnie przedłużyła by czas wydostania się
z kłopotów...

ergo.... bicie piany i onanizm ludzi nie wiedzących o czym piszą i mówią,
robione pod publiczkę... fajny temat na sezon ogórkowy...

--
pzdr
meping