Dziękuję koledze za poniższe.

j...@a...at pisze:

> 40 , 30 l/mm
> to bardzo marna rozdzielczosc obiektywu.

To też wiem, pamiętam jeszcze z metryczek obiektywów
radzieckich

> domyslam sie , ze masz na mysli te liczbe podawana przez optycznych.

Tak jest, to mam na myśli. Wiem też, że wartości zależą
od matrycy. Ale też i to wiem, że na tej samej matrycy
da się porównać różne obiektywy. I że starsze stałki
wypadają gorzej od nowszych.

Ale ja szukam takiego obiektywu, który będzie
miał najmniejsze wady przy dobrych rozdzielczościach.
Konkretne przykłady byłyby dla mnie najlepszą
podpowiedzią. A że używam i analogowych i cyfrowych
aparatów, rozglądam się nieco szerzej i jestem
gotowy do przyjęcia wszelkich sugestii. W razie
znalezienia dobrego obiektywu kupię sobie nawet
i do niego aparat (jeśli go nie mam).
(...)
> wez jakikolwiek obiektyw , podloz odpowiednio wysokorozdzielcza
> matryca ok 15 mpx i wszystkie srednie przyzwoite obiektywy dadza
> obraz o rozdzielczosci tych 40 l/m,m ( znacznie wyzsza) , ta metoda
> pomiarowa.

Czyli jednak muszą być to obiektywy średnie.
Może to taki powinienem kupić? Który najlepiej?

Jan

do góry

T...@s...in.the.world pisze:

> Jak bys sie zadowolil swiatlem 4 to jest nowy Pentax 15mm@4 Limited.

Dziękuję, popatrzę.

Jan

do góry

Kombajn Bizon pisze:

> Pentax 15/4 Limited albo 14/2.8
(...)
> Pentax 35/2.8 Limited
(...)
> http://photo.net/columns/mjohnston/pentax-35mm-lens/
optical-discussion/

Bardzo dziękuję. Mam teraz nad czym dumać.

Jan

do góry

On 27 Apr., 08:58, Jan Kotletty <j...@w...pl> wrote:
> Dziękuję koledze za poniższe.
>
> j...@a...at pisze:
>
> > 40  , 30 l/mm
> > to bardzo marna rozdzielczosc obiektywu.
>
> To też wiem, pamiętam jeszcze z metryczek obiektywów
> radzieckich
>
> > domyslam sie ,  ze masz na mysli te liczbe podawana przez optycznych.
>
> Tak jest, to mam na myśli. Wiem też, że wartości zależą
> od matrycy. Ale też i to wiem, że na tej samej matrycy
> da się porównać różne obiektywy. I że starsze stałki
> wypadają gorzej od nowszych.
>
> Ale ja szukam takiego obiektywu, który będzie
> miał najmniejsze wady przy dobrych rozdzielczościach.
> Konkretne przykłady byłyby dla mnie najlepszą
> podpowiedzią. A że używam i analogowych i cyfrowych
> aparatów, rozglądam się nieco szerzej i jestem
> gotowy do przyjęcia wszelkich sugestii. W razie
> znalezienia dobrego obiektywu kupię sobie nawet
> i do niego aparat (jeśli go nie mam).
> (...)
>
> > wez jakikolwiek obiektyw , podloz odpowiednio wysokorozdzielcza
> > matryca   ok 15 mpx i wszystkie srednie przyzwoite obiektywy dadza
> > obraz o rozdzielczosci tych 40 l/m,m ( znacznie wyzsza)  , ta metoda
> > pomiarowa.
>
> Czyli jednak muszą być to obiektywy średnie.
> Może to taki powinienem kupić? Który najlepiej?
>
> Jan

napisz choc ogolnie do jakiego celu ?

czy chodzi o zdjecia aparatem cyfrowym ?

czy masz juz wybrany system , czy chcesz kierowac sie przy wyborze
systmu najpierw obiektywem.

wiec jesli interesuje Cie tylko obiekty o rozdzielczosci 40 lini to
podchodzi niemal kazdy m radzieckie rowniez.

czy ma byc z autofokusem ?

samo pytanie tak sformulowales , ze ogolnie podchodzi pod te warunki
kazdy obiektyw jaki mozna znalezc na polkach sklepowych.


XXX

do góry

j...@a...at pisze:

> napisz choc ogolnie do jakiego celu ?

Do panoram, czyli widoków, do "ciasnych" miejsc
z gęstszą architekturą, oraz do niektórych
wnętrz.

> czy chodzi o zdjecia aparatem cyfrowym ?

Chyba muszę się pogodzić z tym, że tylko do
cyfrowych. Bo i taniej, i szybszy skutek.

> czy masz juz wybrany system , czy chcesz kierowac sie przy wyborze
> systmu najpierw obiektywem.

Mając na uwadze skutki wypatrywania obiektywów,
o które mi chodzi, teraz chcę najpierw mieć
obiektyw.

> wiec jesli interesuje Cie tylko obiekty o rozdzielczosci 40 lini to
> podchodzi niemal kazdy m radzieckie rowniez.

Nie znam radzieckich szerokokątnych. Jeden
z moich wczesnych heliosów 58 mm daje tak ostre
obrazy, że tylko mój praktikowski pancolar 50 mm
może się z nim równać, i to nie zawsze. Ale to
nie są szerokie kąty.

> czy ma byc z autofokusem ?

Dobrze by było, ale nie chcę się tym ograniczać.

> samo pytanie tak sformulowales , ze ogolnie podchodzi pod te warunki
> kazdy obiektyw jaki mozna znalezc na polkach sklepowych.

Gdyby tak było, nie zastanawiałbym się, tylko kupił
najtańszy. Na przykład 20 mm M42 do praktiki.
Ale on jest trochę za miękki. Do architektury
w każdym razie.

Dziękuję za zainteresowanie,

Jan

do góry

On 27 Apr., 09:23, Jan Kotletty <j...@w...pl> wrote:
> j...@a...at pisze:
>
> > napisz choc ogolnie do jakiego celu ?
>
> Do panoram, czyli widoków, do "ciasnych" miejsc
> z gęstszą architekturą,  oraz do niektórych
> wnętrz.
>
> > czy chodzi o zdjecia aparatem cyfrowym ?
>
> Chyba muszę się pogodzić z tym, że tylko do
> cyfrowych. Bo i taniej, i szybszy skutek.
>
> > czy masz juz wybrany system , czy chcesz kierowac sie przy wyborze
> > systmu  najpierw obiektywem.
>
> Mając na uwadze skutki wypatrywania obiektywów,
> o które mi chodzi, teraz chcę najpierw mieć
> obiektyw.
>
> > wiec jesli interesuje Cie tylko obiekty o rozdzielczosci 40 lini to
> > podchodzi niemal kazdy m radzieckie rowniez.
>
> Nie znam radzieckich szerokokątnych. Jeden
> z moich wczesnych heliosów 58 mm daje tak ostre
> obrazy, że tylko mój praktikowski pancolar 50 mm
> może się z nim równać, i to nie zawsze. Ale to
> nie są szerokie kąty.
>
> > czy ma byc z autofokusem ?
>
> Dobrze by było, ale nie chcę się tym ograniczać.
>
> > samo pytanie tak sformulowales , ze ogolnie podchodzi pod te warunki
> > kazdy obiektyw jaki mozna znalezc na polkach sklepowych.
>
> Gdyby tak było, nie zastanawiałbym się, tylko kupił
> najtańszy. Na przykład 20 mm M42 do praktiki.
> Ale on jest trochę za miękki. Do architektury
> w każdym razie.
>
> Dziękuję za zainteresowanie,
>
> Jan

teraz jasne
woogole nie bylo dla mnie oczywistym , ze poszukujesz obiektyw do
celow fotograficznych.
te warunki spelnia wiel obiektywow

np taki :

http://picasaweb.google.de/fotografie25/PomiarObiekt
ywow#5305174577384144098

z canonem c50 d uzyskuje taka rozdzielczosc ( przy af detekcja fazy)

z nizszymi modelami o nizszej rozdzielczosci matrycy i innym
ksztaltem mikrosoczewek na matrycy , duza nizsza.

do góry

Użytkownik "Jan Kotletty" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gt3mhu$ded$1@news.task.gda.pl...
> j...@a...at pisze:
>> napisz choc ogolnie do jakiego celu ?
> Do panoram, czyli widoków, do "ciasnych" miejsc
> z gęstszą architekturą, oraz do niektórych
> wnętrz.



Nie wiem, jak z rozdzielczością w liniach, itp. zawracaniem głowy,
ale może któryś z tych nowych shiftów Canona 17 lub 24mm ?
Do architektury i do panoram na pewno będą bardzo dobre.

pozdrawiam

Witek

do góry

In article <s...@l...localdomain>,
l...@l...localdomain wrote:

> W poście <gt2e4p$sj2$1@news.task.gda.pl>,
> Jan nabazgrał:
> > Już się zmęczyłem wypatrywaniem obiektywu szerokokątnego
> > o stałej ogniskowej, który miałby rozdzielczość w środku
> > ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm.
> > Przynajmniej przy otworze 1:4. Ale żeby maksymalny otwór
> > był przynajmniej 1:2,8.
> > [...]
> > A szeroki kąt, jakiego szukam, to jest
> > od 16 do 24 mm. Niekoniecznie na pełną klatkę.
> >
> > Czy może coś przegapiłem? Proszę PT Znawców o skierowanie
> > mnie pod właściwy adres, jeśli tak.
>
> Przegapiłeś zdaje się Pentaksa 14mm...

W sumie to szukal 16-24.

To moze dolozyc jeszcze Pentaxa Limiteda 2...@...2?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4351
(btw czy ktos moglby przypomniec co oznacza to AL?)

A tu 15mm:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8563

TA

do góry

Miękka klucha T...@s...in.the.world napisał tak:

>
> W sumie to szukal 16-24.

W ekwiwalencie, jak mozna sie bylo domyslic czytajac ze zrozumieniem.

> To moze dolozyc jeszcze Pentaxa Limiteda 2...@...2?

Niestety jest sredni :/ W zasadzie tylko wielkosc przemawia 'za'.

> (btw czy ktos moglby przypomniec co oznacza to AL?)

Aspherical Lens

do góry

In article <gt52ha$282$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
Kombajn Bizon <k...@b...ru> wrote:

> Miękka klucha T...@s...in.the.world napisał tak:
>
> >
> > W sumie to szukal 16-24.
>
> W ekwiwalencie, jak mozna sie bylo domyslic czytajac ze zrozumieniem.

Ja sie nie domyslilem.

> > To moze dolozyc jeszcze Pentaxa Limiteda 2...@...2?
>
> Niestety jest sredni :/

Naprawde?
:-(

TA

do góry