Już się zmęczyłem wypatrywaniem obiektywu szerokokątnego
o stałej ogniskowej, który miałby rozdzielczość w środku
ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm.
Przynajmniej przy otworze 1:4. Ale żeby maksymalny otwór
był przynajmniej 1:2,8. No i żeby miał dobre pozostałe
parametry optyczne. Jak się da, mógłby też mieć silnik
ultradźwiękowy.

Nie ma dla mnie już teraz znaczenia marka. Byle by był
to dobry obiektyw. To co widzę, jest słabsze co do
rozdzielczości. A szeroki kąt, jakiego szukam, to jest
od 16 do 24 mm. Niekoniecznie na pełną klatkę. Widzę też,
że obiektywy "normalne", czyli 35 mm dla APS, też nie są
tak dobre, jak 50 mm. I też to obserwuję, żeby coś znaleźć.

Rozumiem, że producenci znacznie więcej wydają na zoomy.
I że te zoomy zaczynają przewyższać parametrami stałki.
Ale mają one jedną wadę: Są za duże i za ciężkie. Też
drogie, te dobrej jakości, ale to mi akurat nie przeszkadza
aż tak, jak ich masa i rozmiary. Są po prostu mniej poręczne
przez to. Niby Sigma wypuściła stałki 50 i 35 mm. Ale
tylko 50 mm ma tak dobre parametry, jak bym chciał.

Czy może coś przegapiłem? Proszę PT Znawców o skierowanie
mnie pod właściwy adres, jeśli tak.

Z szacunkiem,

Jan

do góry

On 26 Apr., 21:54, Jan <j...@w...pl> wrote:
> Już się zmęczyłem wypatrywaniem obiektywu szerokokątnego
> o stałej ogniskowej, który miałby rozdzielczość w środku
> ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm.
> Przynajmniej przy otworze 1:4. Ale żeby maksymalny otwór
> był przynajmniej 1:2,8. No i żeby miał dobre pozostałe
> parametry optyczne. Jak się da, mógłby też mieć silnik
> ultradźwiękowy.
>
> Nie ma dla mnie już teraz znaczenia marka. Byle by był
> to dobry obiektyw. To co widzę, jest słabsze co do
> rozdzielczości. A szeroki kąt, jakiego szukam, to jest
> od 16 do 24 mm. Niekoniecznie na pełną klatkę. Widzę też,
> że obiektywy "normalne", czyli 35 mm dla APS, też nie są
> tak dobre, jak 50 mm. I też to obserwuję, żeby coś znaleźć.
>
> Rozumiem, że producenci znacznie więcej wydają na zoomy.
> I że te zoomy zaczynają przewyższać parametrami stałki.
> Ale mają one jedną wadę: Są za duże i za ciężkie. Też
> drogie, te dobrej jakości, ale to mi akurat nie przeszkadza
> aż tak, jak ich masa i rozmiary. Są po prostu mniej poręczne
> przez to. Niby Sigma wypuściła stałki 50 i 35 mm. Ale
> tylko 50 mm ma tak dobre parametry, jak bym chciał.
>
> Czy może coś przegapiłem? Proszę PT Znawców o skierowanie
> mnie pod właściwy adres, jeśli tak.
>
> Z szacunkiem,
>
> Jan

Janeczku

a moze bylbys tak uprzejmy podac do jakiego aparatu -konkretnie - gdyz
to ma znaczenie

XXX

do góry

Jan pisze:

Hej

> Już się zmęczyłem wypatrywaniem obiektywu szerokokątnego
> o stałej ogniskowej, który miałby rozdzielczość w środku
> ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm.
> Przynajmniej przy otworze 1:4. Ale żeby maksymalny otwór
> był przynajmniej 1:2,8. No i żeby miał dobre pozostałe
> parametry optyczne. Jak się da, mógłby też mieć silnik
> ultradźwiękowy.

Nie ma takich.
Chyba że chcesz walczyć bez AF'a to za Zeiss'ami się porozglądaj.
Większość podanych przez Ciebie paramterów spełnia Nikkor 14-24/2.8 tyle
że to nie stałka, waży kilogram, przeraża fotografowanych ludzi i
użytkowników Canona ;)
--
Pozdro
Kryhu

do góry

In article <gt2e4p$sj2$1@news.task.gda.pl>, Jan <j...@w...pl>
wrote:
>
> Czy może coś przegapiłem? Proszę PT Znawców o skierowanie
> mnie pod właściwy adres, jeśli tak.
>
Jak bys sie zadowolil swiatlem 4 to jest nowy Pentax 15mm@4 Limited.

TA

do góry

W poście <gt2e4p$sj2$1@news.task.gda.pl>,
Jan nabazgrał:
> Już się zmęczyłem wypatrywaniem obiektywu szerokokątnego
> o stałej ogniskowej, który miałby rozdzielczość w środku
> ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm.
> Przynajmniej przy otworze 1:4. Ale żeby maksymalny otwór
> był przynajmniej 1:2,8.
> [...]
> A szeroki kąt, jakiego szukam, to jest
> od 16 do 24 mm. Niekoniecznie na pełną klatkę.
>
> Czy może coś przegapiłem? Proszę PT Znawców o skierowanie
> mnie pod właściwy adres, jeśli tak.

Przegapiłeś zdaje się Pentaksa 14mm...

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

Miękka klucha Jan napisał tak:

> Nie ma dla mnie już teraz znaczenia marka. Byle by był
> to dobry obiektyw.

Pentax 15/4 Limited albo 14/2.8
Oba bardzo dobre, z tym ze pierwszy maly i poreczny, ale ciemniejszy, a
drugi jasny ale wiekszy.

> Widzę też,
> że obiektywy "normalne", czyli 35 mm dla APS, też nie są
> tak dobre, jak 50 mm. I też to obserwuję, żeby coś znaleźć.

Pentax 35/2.8 Limited

Mike Johnston pisze, ze to jeden z najlepszych obiektywow z jakim mial do
czynienia we wszystkich formatach, a ja nie moge sie nie zgodzic, chociaz
uzywam nieco jasniejszego 35/2, bo bardziej mi sie podoba jego plastyka (ale
jest nieco mniej ostry).
http://photo.net/columns/mjohnston/pentax-35mm-lens/
optical-discussion/


--
W tablicę kluczyk raz i dwa
I spalin kłąb i silnik gra...

do góry

> który miałby rozdzielczość w środku
> ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm

:)
a nie szukales takiego, ktory robi ladne zdjecia ?

PS. koledzy dobrze radza, Pentaksowe stalki sa bardzo zacne
(ale nie mam pojecia ile maja linii na mm)

--
pozdr
janku


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kryhu pisze:

> Większość podanych przez Ciebie paramterów spełnia Nikkor 14-24/2.8 tyle
> że to nie stałka, waży kilogram, przeraża fotografowanych ludzi i
> użytkowników Canona ;)

Czy ja dobrze myślę, że ty masz jakiś kompleks na tle Canona? ;)

--
f1969

do góry

On 26 Apr., 21:54, Jan <j...@w...pl> wrote:
> Już się zmęczyłem wypatrywaniem obiektywu szerokokątnego
> o stałej ogniskowej, który miałby rozdzielczość w środku
> ponad 40 linii na mm, a na brzegu ponad 30 linii na mm.

40 , 30 l/mm
to bardzo marna rozdzielczosc obiektywu.
domyslam sie , ze masz na mysli te liczbe podawana przez optycznych.
nie jest to rozdzielczosc obiektywu a rozdzielczosc pomierzona na
zdjeciu bedaca wypadkowa rozdzielczosci obiektywu i matrycy.
ten sam obiektyw da zupelnie inne wyniki pomiarow z innym aparatem.

wez jakikolwiek obiektyw , podloz odpowiednio wysokorozdzielcza
matryca ok 15 mpx i wszystkie srednie przyzwoite obiektywy dadza
obraz o rozdzielczosci tych 40 l/m,m ( znacznie wyzsza) , ta metoda
pomiarowa.

Jesli potrzebujesz do celow fotografii cyfrowej to konieczna jest
znajomosc aparatu / matrycy.
jesli do celow analogowych to nie , ale i obiektywy mierzy sie
inaczej.

XXX

do góry

f1969 pisze:

Hej

>> Większość podanych przez Ciebie paramterów spełnia Nikkor 14-24/2.8
>> tyle że to nie stałka, waży kilogram, przeraża fotografowanych ludzi i
>> użytkowników Canona ;)
>
> Czy ja dobrze myślę, że ty masz jakiś kompleks na tle Canona? ;)


Przypomniały mi się tylko teorie Jarka Grabka o tym jakoby mała średnica
bagnetu Nikona uniemożliwiała zrobienie dobrego szerokiego szkła pod DSLR :)
Żeby było śmieszniej to nawet byłem zdziwiony niewielkimi rozmiarami
tylnej soczewki tego obiektywu.

--
Pozdro
Kryhu

do góry