W dniu 2011-06-12 14:56, Robert pisze:

>> A jak wygląda sprawa słynnych "gronkowców", zdarzają się jeszcze w
>> fabrycznie nowych aparatach, czy już kapiątki wyrosły z choroby wieku
>> dziecięcego?
>
>
> 'Gronkowiec' to już zamierzchła przeszłość. Kupować można bez obaw.
>[...]

Tym niemniej trzeba kupować w pewnym źródle, by mieć możliwość wymiany
sprzętu w razie problemów. I nie wystarczy tu odbiór osobisty w sklepie
- sprzętu o takim stopniu komplikacji nie da się w pełni sprawdzić w
ciągu nawet kilkudziesięciu minut. Kupowałem K-5 pod koniec maja i
egzemplarz który otrzymałem odmawiał ostrzenia w LV w trybie detekcji
kontrastu z obiektywami bez silnika (z obiektywami z wbudowanym
silnikiem wszystko działało, z obiektywami bez silnika ostrzenie w
trybie detekcji fazy też działało). Na szczęście z wymianą nie było
problemów i po kilku dniach otrzymałem nowy egzemplarz który działa bez
zastrzeżeń.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:it2t7s$oda$1@news.onet.pl...
> egzemplarz który otrzymałem odmawiał ostrzenia w LV w trybie detekcji
> kontrastu z obiektywami bez silnika (z obiektywami z wbudowanym silnikiem
> wszystko działało, z obiektywami bez silnika ostrzenie w trybie detekcji
> fazy też działało). Na szczęście z wymianą nie było

Przepraszam, że Was męczę tutaj, bo to pewnie bez trudu można znaleźć w
sieci, ale jak to jest z obiektywami z k-5 - te bez silnika to takie
napędzane śrubokrętem, jak rozumiem, te zaś, które mają silniki, to te
ultradźwiękowe? Mam wyłącznie takie ze śrubokrętem, czyli bez silników - czy
róznica w szybkości ostrzenia, w dokładności i tym wszystkim co przekłada
się na szybkostrzelność jest duża w wypadku obu typów?

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasi
ukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.
jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/162828181092
07190268210.jpg

do góry

W dniu 2011-06-12 21:19, Yogi(n) pisze:

>> egzemplarz który otrzymałem odmawiał ostrzenia w LV w trybie detekcji
>> kontrastu z obiektywami bez silnika (z obiektywami z wbudowanym
>> silnikiem wszystko działało, z obiektywami bez silnika ostrzenie w
>> trybie detekcji fazy też działało). Na szczęście z wymianą nie było
>
> Przepraszam, że Was męczę tutaj, bo to pewnie bez trudu można znaleźć w
> sieci, ale jak to jest z obiektywami z k-5 - te bez silnika to takie
> napędzane śrubokrętem, jak rozumiem, te zaś, które mają silniki, to te
> ultradźwiękowe? Mam wyłącznie takie ze śrubokrętem, czyli bez silników -
> czy róznica w szybkości ostrzenia, w dokładności i tym wszystkim co
> przekłada się na szybkostrzelność jest duża w wypadku obu typów?
>
Ja mam też tylko ze śrubokrętem - Sigmę z silnikiem miał kolega z którym
próbowaliśmy dojść, dlaczego mój K-5 nie ostrzy z detekcją kontrastu - i
okazało się, ze z jego Sigmą ostrzy.
Z tego co wiem, główna różnica to głośność - obiektywy z silnikiem
ostrzą praktycznie bez wydawania jakichkolwiek dźwięków.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2011-06-12 22:11, Marek Wyszomirski wrote:
>> napędzane śrubokrętem, jak rozumiem, te zaś, które mają silniki, to te
>> ultradźwiękowe? Mam wyłącznie takie ze śrubokrętem, czyli bez silników -
>> czy róznica w szybkości ostrzenia, w dokładności i tym wszystkim co
>> przekłada się na szybkostrzelność jest duża w wypadku obu typów?
> Ja mam też tylko ze śrubokrętem - Sigmę z silnikiem miał kolega z którym
> próbowaliśmy dojść, dlaczego mój K-5 nie ostrzy z detekcją kontrastu - i
> okazało się, ze z jego Sigmą ostrzy.
> Z tego co wiem, główna różnica to głośność - obiektywy z silnikiem ostrzą
> praktycznie bez wydawania jakichkolwiek dźwięków.

No nie do końca tak jest.
Są silniki ultradźwiękowe i zwykłe. Te pierwsze są w droższych
obiektywach. Silniki wkładają do obiektywów już wszyscy i śrubokręt powoli
odchodzi w dal :)
Silnik ultradźwiękowy od zwykłego wyróżnia się większą szybkością, ale
przede wszystkim mniejszym hałasem. Właściwie to sam silnik ultradźwiękowy
jest bezgłośny, a jedyne co słychać to samą konstrukcję obiektywu i
potrzebnej mechaniki do obracania tubusów.

Natomiast nie jest powiedziane, że silnik ultradźwiękowy jest szybszy od
śrubokręta - niekoniecznie. Sigma 50/1.4 usm jest jednak wolniejsza od
odpowiednika systemowego. Cichsza wiele, ale wolniejsza. Porządne body
może spokojnie mieć ten silnik w sobie diabelnie szybki, głośny, ale
szybki. Dużo zależy też od konstrukcji obiektywu, te z tylnim ostrzeniem
zwykle dają mniej oporów i są bardzo zwinne.

Podsumowując warto inwestować w silniki ultradźwiękowe, sporo to wpływa na
kulturę pracy obiektywu. Mi zostało już niewiele obiektywów bez takich
silników, a te pozostałe chętnie bym wymienił gdyby pojawiły się
odświeżone wersje.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

A czy k-5 ma "tryb panoramiczny"? To pytanie z samej ciekwaości, alfa 55 ma
bowiem fajną funkcję - bierze się aparat w łapkę, podnosi nad głową i
trzymając w miarę poziomo wykonuje się piruet z naciśniętym spustem. Aparat
sam łączy zdjęcia w zgrabną panoramę.

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasi
ukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.
jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/162828181092
07190268210.jpg

do góry

On 13/06/2011 19:17, Yogi(n) wrote:
> A czy k-5 ma "tryb panoramiczny"? To pytanie z samej ciekwaości, alfa 55
> ma bowiem fajną funkcję - bierze się aparat w łapkę, podnosi nad głową i
> trzymając w miarę poziomo wykonuje się piruet z naciśniętym spustem.
> Aparat sam łączy zdjęcia w zgrabną panoramę.

nie ma czegoś takiego. Gorzej, nie ma żadnych trybów scenicznych - nawet
krajobrazów !


B.

do góry

On 2011-06-13 20:17, Yogi(n) wrote:
> A czy k-5 ma "tryb panoramiczny"? To pytanie z samej ciekwaości, alfa 55

Tobie się to złe sony chyba spodobało?
To ficzer głównie sonowy (i jest obecny od dobrych kilku modeli nawet w
małych kompaktach), ma chyba też niektóre z fuji, ale tam jakość składania
pozostawia bardzo wiele do życzenia niestety.


> ma bowiem fajną funkcję - bierze się aparat w łapkę, podnosi nad głową i
> trzymając w miarę poziomo wykonuje się piruet z naciśniętym spustem.
> Aparat sam łączy zdjęcia w zgrabną panoramę.

I robi to tylko produkując jednego JPG. Fajna opcja szybkich panoram,
która bardzo dobrze działa, ale trochę szkoda, że nie ma możliwości zapisu
również w jakimś ciekawszym formacie (tiff, jakiś pseudo-raw..).


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
news:it5uvr$oth$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-06-13 20:17, Yogi(n) wrote:
>> A czy k-5 ma "tryb panoramiczny"? To pytanie z samej ciekwaości, alfa 55
>
> Tobie się to złe sony chyba spodobało?

Fanatykiem religijnym żadnego systemu nie jestem, ale tą funkcją owszem,
sony mi zaimponowało ;-)

> I robi to tylko produkując jednego JPG. Fajna opcja szybkich panoram,
> która bardzo dobrze działa, ale trochę szkoda, że nie ma możliwości zapisu
> również w jakimś ciekawszym formacie (tiff, jakiś pseudo-raw..).

No tak, nobody's perfect ;-(

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasi
ukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.
jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/162828181092
07190268210.jpg

do góry

Użytkownik "Bronek Kozicki" <b...@s...net> napisał w wiadomości
news:4df67491$0$24280$c3e8da3$40cdd511@news.astraweb
.com...
> On 13/06/2011 19:17, Yogi(n) wrote:
>> A czy k-5 ma "tryb panoramiczny"? To pytanie z samej ciekwaości, alfa 55
>> ma bowiem fajną funkcję - bierze się aparat w łapkę, podnosi nad głową i
>> trzymając w miarę poziomo wykonuje się piruet z naciśniętym spustem.
>> Aparat sam łączy zdjęcia w zgrabną panoramę.
>
> nie ma czegoś takiego. Gorzej, nie ma żadnych trybów scenicznych - nawet
> krajobrazów !

Nie przesiadam się z aparatu z trybami scenicznymi, więc to nie jest
argument. Ale panorama - bez statywu, ślamazarnego znajdowania punktów i
dopasowywania jasności, kontrastu - fajna rzecz...

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasi
ukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.
jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/162828181092
07190268210.jpg

do góry

On 2011-06-13 23:35, Yogi(n) wrote:
>> Tobie się to złe sony chyba spodobało?
> Fanatykiem religijnym żadnego systemu nie jestem, ale tą funkcją owszem,
> sony mi zaimponowało ;-)

Z fajnych jest jeszcze np. HDR tworzony na podobnej zasadzie, też pozwala
bardzo szybko stworzyć coś, co normalnie się składało na komputerze dobrą
chwilę, dla amatorów to pewnie szybka i fajna opcja, natomiast jak dla
mnie to widać, że w końcu ktoś szybkostrzelność wykorzystał do czegoś
sensownego.


>> I robi to tylko produkując jednego JPG. Fajna opcja szybkich panoram,
>> która bardzo dobrze działa, ale trochę szkoda, że nie ma możliwości zapisu
>> również w jakimś ciekawszym formacie (tiff, jakiś pseudo-raw..).
> No tak, nobody's perfect ;-(

Ciekawostką w drugą stronę za to jest bracketing z jednej ekspozycji (do
HDR itd). Nie byłoby nic w tym dziwnego, gdyby nie fakt, że aparat
zapisuje do tego celu trzy identyczne rawy, jedynie z zmienioną
ekspozycją. Widzisz - taka odmiana - tam nie dają nic poza JPG, a tutaj
dają aż trzy identyczne informacyjnie pliki :)

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry