de Fresz pisze:
>> Bronię jasnych stałek, bo to opcja jak każda inna i daje konkretny
>> zakres możliwości. Ktoś może wykorzystywać, a ktoś nie i to zależy od
>> niego tylko.
>> Sam wykorzystuję czasem i pewnie nawet gdybym miał f/0.7 to bym zrobił
>> kilka zdjęć nim.
> No właśnie, Ty. I jak sam piszesz - czasem. Zastanów się per masa ile
> osób jeszcze? Stawiam że znakomita mniejszość.

Mnie w stosowaniu najbardziej ogranicza nie GO, ale efekty szeroko
otwartej przysłony (CA, spadek ostrości). Gdybym dostał bonusowo
działkę, pewnie bym ją wykorzystywał spokojnie.


> Zwykłym pstrykaczom do
> szczęścia wystarcza 2.8, w zumie najlepiej, bo tak wygodniej.

I to na FF ma sens i rzeczywiście może wystarczać, na cropie brakuje. W
zoomach f/2.8 mam mocno duży słupek na f/2.8. Gdyby te zoomy były f/2 to
by było idealnie :D


> Choćby i
> na kropie. Tak więc podpieranie się tym argumentem, przy twierdzeniu
> jaki to FF jest fajny (w domyśle - dla mas) jest jakieś takie... słabe?

Ależ ma - tyle że masy nie mają szkieł f/2.8 ale f/4 czy f/3.5-5.6.
Działka więcej tam ma spore znaczenie. Jasne, że mogą zamiast
amatorskich szkieł kupić jaśniejsze, ale jak by taka matryca była tania
to już to by załatwiło ten temat.


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`