On Fri, 27 Feb 2009 13:49:19 +0100, Janko Muzykant
<j...@w...pl> wrote:

>He, sam wpadasz w modną pułapkę porównywania W7 z Vistą. A co z XP? Nie
>wiesza się, wystarczy mu ćwierć giga ramu, startuje kilkanaście sekund,
>nie ma już żadnych niespodzianek, jest doskonale zdokumentowany, pracuje
>na nim wszystko, nadto mam instalki zrobione nlitem, które sadza się
>kilkanaście minut.
A bo robisz błąd, zakładając, że gdy wychodzi nowa Winda to musisz ją
mieć. Będziesz musiał ją mieć gdy zakupisz sprzęt, który jest
nieobsługiwany przez tą wersję, którą obecnie masz, w innym przypadku
nikt/nic cię nie zmusza do przesiadki.
Sam pamiętam narzekania jaki to XP był ,,be'' a teraz słyszy się o
jakiś listach aby XP nie ubijać.
Druga sprawa, Janko - ty oceniasz system po tym jak wygląda? Ja na NT
długo siedzę i pamiętam ekwilibrystykę jaką musiałem urządzać aby
zainstalować coniektóre nowsze programy. To sprawdzanie co jest z
NTkiem kompatybilne bo jak nie to żadne zaklęcia nie pomagały. Tudzież
super sprawę, jak po wgraniu ostatniego servicepacka a potem wgraniu
którejś nowszej wersji IE nie dawało się wgrać tego samego
servicepacka ponownie bo system stawał się ,,za nowy''. Jak
przesiadłem się na XP, to poza GUI, sam system stał się bardziej
logiczny i przewidywalny. GUI nie jest najważniejszą sprawą w OSie ale
jednak najbardziej nośną marketingowo. A czytając różne rzeczy
zauważam jedno - aby XP stał się popularny MS poświęcił dla tego celu
bezpieczeństwo. I teraz ten błąd nadrabia, tym bardziej że możliwości
sprzętu to umożliwiają. Vista i 7 wracają do modelu, który był w
NT3.5, każdy sterownik był osobno, poza jądrem, co powodowało super
stabilność z jednej strony a mułowatość z drugiej. NT 3.5 był podobno
potwornie wolny. W 4 sporo przerzucono do jądra systemu i to samo jest
w XP. W nowszych wywalono to z jądra (chyba) i jest/będzie
bezpieczniej ale sporo wolniej. I, dodatkowo, MS jest bezpieczny, gdyż
klienci nie mają gdzie uciec ;)

--
Grzegorz Krukowski