W dniu 2013-09-30 06:25, Mariusz [mr.] pisze:
>> Nie wiem, nie interesuje mnie to już - czy to dużo małych, czy mało
>> dużych.
>
> A w sumie powinno, jeśli zaczynamy rozgłaszać o wpływie liczby
> pikseli - najpierw należałoby ustalić ile ich naprawdę jest! :)

Praktyka dowodzi, że korelacja jest bardzo luźna. Bo ja wyciągam wnioski
właśnie z praktyki, a nie z...

> Ja tam jednak lubię studyjne sample

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/spopielarnia po naszym trupie!/

do góry

W dniu 2013-09-30 06:25, Mariusz [mr.] pisze:

[...]

> Bo zlewając piksele z "gęstej" matrycy nie mamy JAKICHKOLWIEK
> możliwości wtórnego podbicia dynamiki - uśredniając wartości z pewnego
> zakresu nigdy nie wyjdziemy z pomiarami poza ten zakres (EV).

Przy dodawaniu poszczególnych pomiarów szum jest wartością przypadkową,
a sygnał nie. Dodając poszczególne sample poprawiamy więc stosunek
sygnału do szumu, teoretycznie o pierwiastek z liczby sampli. Można więc
wyciągnąć coś z cieni, co nie było widoczne na pojedynczej klatce.
Na codzień korzystam z tej techniki w spektroskopii w podczerwieni.

Co do samych zdjęć: ciekawe byłoby obejrzenie tych samych kadrów
zrobionych zwykłym aparatem. Prawdopodobnie przy naświetleniu na światła
mielibyśmy smolistą czereń w cieniach. Coś mi mówi, że takie zdjęcia
byłyby lepsze :-)
Doceniam, oczywiście, możliwość zarejestrowania scen o dużym zakresie
dynamicznym, ale rezultat wygląda mi mdło i płasko. Ale to bardzo
subiektywne odczucie :-)

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Mariusz [mr.] wrote:
>> Ważne, że jest te 13EV i można z tego korzystać.
>
> Fajnie, ale machając ręką na ww. pytanie tracimy możliwość
> odpowiedzi na dalsze pytania:
> - Czemu ten wynik zawdzięcza?
> - Czy w związku z tym inni mają może jeszcze większe rezerwy?
>
> Bo zlewając piksele z "gęstej" matrycy nie mamy JAKICHKOLWIEK
> możliwości wtórnego podbicia dynamiki - uśredniając wartości z pewnego
> zakresu nigdy nie wyjdziemy z pomiarami poza ten zakres (EV).
> Mariusz [mr.]

moim zdaniem zapas był od dawna tylko nikomu sie nie chciało dać np 16
bitowych przetworników A/C do istniających matryc..

zauważmy że w cieniach nawet dla 12 bitowego przetwornika mamy straszliwie
marną rozdzielczość, co powoduje że nie ma z czego ciągnąć dynamiki realnie
12 bitów to maksymalnie 5 do 6 ev dobrej dynamiki a powiedzmy 8
akceptowalnej w cieniach.

do góry

W dniu 2013-09-30 10:49, Paweł Pawłowicz pisze:
> Doceniam, oczywiście, możliwość zarejestrowania scen o dużym zakresie
> dynamicznym, ale rezultat wygląda mi mdło i płasko. Ale to bardzo
> subiektywne odczucie :-)

Mdło i płasko, bo właśnie na tym polega rejestracja dużej dynamiki.
Tylko na to można teraz wrzucić ''krzywą wyładniającą'', na ogryziony
materiał z cieni/świateł nie za bardzo.
Obraz na wyświetlaczu bm wygląda strasznie, ktoś kto nie jest
''wtajemniczony'', uznałby że ta kamera jest uszkodzona. Ale właśnie ona
ma tak wyglądać, bo pokazuje całość dynamiki rejestrowanej bez względu
na scenę (jest tam jeszcze podgląd z ustaloną krzywą, ale chyba właśnie
do pokazania osobom trzecim).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/jest kryzys wartości. Patrzę w portfel, a tam wartości brak/

do góry

On Sun, 29 Sep 2013, Mariusz [mr.] wrote:

> I od razu pytanie drugie, znacznie ważniejsze - czy to jest
> fizycznie matryca 3,2 MPix czy raczej producent na poziomie software'u
> zablokował dostęp i już na etapie przedrawowym soft zlewa np. każde 4
> bądź 9 (bądź ilekolwiek) sąsiednich pikseli w jeden "duży" piksel?

To ja mam pytanie jeden bis.
Czy gdzieś jest oficjalne info, czy to jest CMOS czy CCD, bo
w "specyfikacjach" (cudzysłów zamierzony) tej informacji nie widzę, przykładowo:
http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicc
inemacamera/techspecs

...zaś pozostałe informacje, sugerujące że to CMOS, składają
się ze znaków zapytania, np.:
http://www.eoshd.com/content/7969/blackmagic-cinema-
cameras-sensor-has-global-shutter-made-by-bae-system
s
http://www.eoshd.com/content/10086/is-this-the-black
magic-4k-sensor-same-supplier-as-leica-m-cmos

A zupełnie poza konkursem:

> Bo oczywiście takimi sztuczkami dynamiki się nie podbije (ani
> tonalności - przy tym samym rozmiarze),

Ależ oczywiście że się podbije.
Już ktoś pisał :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 29 Sep 2013, Janko Muzykant wrote:

> W dniu 2013-09-29 07:10, Mariusz [mr.] pisze:
>> jeśli było to zdjęcie nocne, to padam na kolana... :)
>
> Widzisz gdzieś przepalenie na niebie? Na kilkadziesiąt tysięcy zdjęć,
> które w życiu zrobiłem, nie zdarzyło mi się dotąd takie, w którym zdjąłbym
> jednoczenie chmury podświetlone słońcem w sposób jak na zdjęciu i czytelne
> cienie, jakie widać pod drzewami. To jest rewolucja, ostatnia już,
> a podwójna, bo to się rusza.

Znaczy żałujesz że nie kupiłeś S5?
;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 30 Sep 2013, Paweł Pawłowicz wrote:

> Co do samych zdjęć: ciekawe byłoby obejrzenie tych samych kadrów zrobionych
> zwykłym aparatem.

Zależy od definicji "zwykłego aparatu".
Zabytkowy Fuji S5 może być? ;)

> Prawdopodobnie przy naświetleniu na światła mielibyśmy
> smolistą czereń w cieniach. Coś mi mówi, że takie zdjęcia byłyby lepsze :-)

W odbiorze niekoniecznie - w rzeczywistym kadrze oko widzi znacznie
szerszy zakres "dynamiki" niż dający się odwzorować na papierze
(tudzież aktualnie dostępnych monitorach), więc problemem jest definicja
"lepszości".

> Doceniam, oczywiście, możliwość zarejestrowania scen o dużym zakresie
> dynamicznym, ale rezultat wygląda mi mdło i płasko.

Za to "prawdziwie" - w myśl kryterium "ja tego czarnego kota pod
samochodem jednak widziałem :D

> Ale to bardzo subiektywne odczucie :-)

No właśnie :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-09-30 11:26, Gotfryd Smolik news pisze:
>> cienie, jakie widać pod drzewami. To jest rewolucja, ostatnia już,
>> a podwójna, bo to się rusza.
>
> Znaczy żałujesz że nie kupiłeś S5?
> ;)

Tam się nie rusza :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/być bohaterem czy być bohaterem Kieślowskiego - oto jest pytanie/

do góry

On Mon, 30 Sep 2013, Mariusz [mr.] wrote:

> "Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:
>
>> Ważne, że jest te 13EV i można z tego korzystać.
>
> Fajnie, ale machając ręką na ww. pytanie tracimy możliwość
> odpowiedzi na dalsze pytania:
> - Czemu ten wynik zawdzięcza?
> - Czy w związku z tym inni mają może jeszcze większe rezerwy?

Na to drugie pytanie odpowiedź jest oczywista: "tak".
"Tak", dlatego że są znane rozwiązania nie wiążące "dynamiki
matrycy" z "dynamiką piksela" (podejdynczego piksela na tej
matrycy).

Nie jest oczywista odpowiedź na pytanie, czy i jakie rezerwy istnieją
dla uzyskania dokładności odwzorowania koloru i jasności lepszej
niż kilkanaście bitów, ale to nie ma znaczenia: jeśli przyjmuje
się pi razy oko 3% różnicy za "akceptowalne", przekroczenie 10
bitów rozdzielczości wystarcza z zapasem, aby przyjąć że poza
audiofilami ;> nikt nie będzie marudził.
Natomiast zachowanie skali sygnału w której będzie zachowany leszy
niż kilka bitów odstęp od szumu w każdym miejscu tej skali (a nie
bezwzględnie) jest "oczywiście" osiągalne.
CCD SR pozwolił na osiągnięcie 13EV skali ładnych parę lat temu,
zrobiony był na matrycy o takich sobie osiągach poszczególnych
pikseli, a zawierał ledwo minimum, dwa rozmiary.

> Bo zlewając piksele z "gęstej" matrycy nie mamy JAKICHKOLWIEK
> możliwości wtórnego podbicia dynamiki - uśredniając wartości z pewnego
> zakresu nigdy nie wyjdziemy z pomiarami poza ten zakres (EV).

Było, wyjdziemy :)
I co śmieszniejsze, pomocy udzialają ... szumy (i wszelkie
zakłócenia) właśnie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 30 Sep 2013, Marek Dyjor wrote:

> moim zdaniem zapas był od dawna tylko nikomu sie nie chciało dać np 16
> bitowych przetworników A/C do istniających matryc..

Jest jeszcze pytanie, jaki poziom "autoszumienia" miałby taki
przetwornik, działajacy z potrzebną szybkością, z konieczności
w miniaturowym wykonaniu, najlepiej zintegrowany z matrycą.

"Prędkość dźwięku" :) (znaczy wystarczająca do zapisu audio)
jest trochę przymała w porównaniu do oczekiwań robiącego
kilkumegabajtowe zdjęcia, o filmowaniu nie mówiąc.
Tak BTW, "różnopikselowość" matrycy SR usuwa również ten
problem, przesuwając problem skalowania na sam początek
toru przetwarzania.
Dlatego IMVHO ta droga, aplikująca niejako "hardware HDR"
wydaje się właściwsza niż walka o skrajnie dużą "dynamikę"
poprzez skrajnie dużą rozdzielczość.

pzdr, Gotfryd

do góry