On 08/04/2010 14:23, Tom01 wrote:
> Bronek Kozicki pisze:
>> a po kalibracji?
>
> A co zmnienia kalibracja? Wbrew potocznej opinii, kalibracja (z
> wyjątkiem sprzętowej) nie poprawia własności sprzętu a je pogarsza.

ok, zmiana tematu. Co polecasz do tworzenia profilu monitora (nie
kalibracji w LUT, tylko sam profil)?



B.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> Siedzę przy U2410 właśnie, jasność 25%, kontrast 25% i jest OK.
(...)
> Nieskalibrowany (chwilowo), na teście "rzeznik_LCDuf" przebarwienia
> jak dla mnie ujdą (przy ustawieniach j.w.)

Niech Pan nie dotyka "kontrastu", to będzie lepiej. LCD nie ma fizycznie
takiej regulacji, to obcięcie matrycy.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Bronek Kozicki pisze:
> ok, zmiana tematu. Co polecasz do tworzenia profilu monitora (nie
> kalibracji w LUT, tylko sam profil)?

Zależy od monitora.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

On Fri, 9 Apr 2010, Tom01 wrote:

> Niech Pan nie dotyka "kontrastu", to będzie lepiej. LCD nie ma fizycznie
> takiej regulacji, to obcięcie matrycy.

Niby wiem :], ale usiłowałem "zejść" niżej do pracy z tekstem.
A faktycznie 0% jasności i 50% kontrastu jest ciut za jasne.
Prawdą jest że w cieniach jest wtedy znacznie lepiej (chyba
można powiedzieć: dobrze).

OT:
Ja bym zresztą uszkodził wiadomo-kogo za pomysł aby defaultowe
tło było białe, do czego reszta świata się dostosowała :(
(bo IMVHO monitor powinien mieć "zapas światła", do oddania
czegoś co kartka nijak nie odda, ale to się kłóci z jasnym
tłem z jednej i 8-bit z drugiej strony).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> Niby wiem :], ale usiłowałem "zejść" niżej do pracy z tekstem.
> A faktycznie 0% jasności i 50% kontrastu jest ciut za jasne.
> Prawdą jest że w cieniach jest wtedy znacznie lepiej (chyba
> można powiedzieć: dobrze).

O własnie. To jest owa, szeroko poruszana cecha ww monitora. Proponuję
zatem trochę inną politykę, bo regulator "kontrastu" to najgorsze
wyjście. Proponuję, jesli już trzeba przyciąć sterowanie, to skroić je
tak aby uzyskać jakąś korzyść. Wszystkie U2410 jakie miałem przed oczami
wymagały korekcji na sterowaniu kanałów około R100, G93,B99. Dzieki temu
jasność spadnie o ok 5%, tj 10-15nitów, a to sporo. Do tego w polu
widzenia za monitorem proponuję postawić lampkę. Tak, aby jasny monitor
nie był jedynym obiektem przed oczami. Będzie lepiej.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif

do góry

Dnia Sat, 10 Apr 2010 01:07:43 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Niby wiem :], ale usiłowałem "zejść" niżej do pracy z tekstem.
> A faktycznie 0% jasności i 50% kontrastu jest ciut za jasne.
> Prawdą jest że w cieniach jest wtedy znacznie lepiej (chyba
> można powiedzieć: dobrze).
>
> OT:
> Ja bym zresztą uszkodził wiadomo-kogo za pomysł aby defaultowe
> tło było białe, do czego reszta świata się dostosowała :(

Pomysł był bardzo dobry. Jestem tylko ciekaw jakie Ty masz oświetlenie w
pokoju?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

On Sat, 10 Apr 2010, Henry(k) wrote:

> Dnia Sat, 10 Apr 2010 01:07:43 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> OT:
>> Ja bym zresztą uszkodził wiadomo-kogo za pomysł aby defaultowe
>> tło było białe, do czego reszta świata się dostosowała :(
>
> Pomysł był bardzo dobry.

Tylko dla kogoś, kto obraz z monitora chce "przelać" na papier.

W praktyce umiemożliwia takie ustawienie monitora, aby na zdjęciach
oddać obraz przedmiotów które w kadrze *ŚWIECĄ*.
Jakikolwiek obraz, który *nie* jest przeznaczony na papier
i *nie* stanowi obrazu czegoś równo oświetlonego (patrz
niżej - film).

> Jestem tylko ciekaw jakie Ty masz oświetlenie w pokoju?

Odnosisz się do niewłaściwego problemu :]
Ale jak Cię to intryguje to proszę: na wycinek z komputerem
2+0,5m (0,5m na mebel, z "podcięciem" na powierzchnię roboczą
znacznie większą niż te 0,5m, na której stoi monitor)
x4m++ przypada 2x23+40W energooszczędnych (40W skierowane
w stronę z komputerem). Biały sufit, w "rogu z kompem" dwie
strony mebli jasne jedna ciemna.
Można przyjąć, że ok. "50W energooszczęsnych" na stanowisko
z komputerem, od lampy do monitora jest 180 cm ("po skosie",
od "żarówki" do krawędzi monitora, jarznik lamp nie jest
osłonięty).
Może słabo, ale nie siedzę po ciemnicy ;)

I już kiedyś usiłowałem to wytłumaczyć - też nie spotkałem
się ze zrozumieniem.
Wielokrotnie zresztą, a od czasu do czasu się "wtykam":
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/ms
g/71424c833ff2640b
:)

Chodzi o to, że technologia monitorowa, szczególnie w przypadku
LCD (które technicznie łatwiej jest zrobić bardzo jasne)
pozwala na *więcej*, niż "odwzorowanie kartki".
Przyjęcie zaś, że *tło* (czyli duże powierzchnie robocze) ma
być "odwzorowaniem kartki", bardzo skutecznie pozbawia możliwości
skorzystania z tej właściwości.
Żeby nie było - oczywiście jest drugie ograniczenie, bardzo
istotne jak chodzi o jednoczesne zapewnienie jakości zdjęć
na poziomie "białej kartki" - ograniczenie wyrażalne tekstem
"8-bit".
Nie zaprzeczam, że to jest problem, akurat mało związany
z Microsoftem.
Niemniej przyjęcie tła, który przy dzisiejszej "normie
Windows" nazwalibyśmy "szarym fotograficznym" (18%),
dawałoby już dziś:
- zachowanie pracy z dokumentami biurowymi, bo im naprawdę
nie potrzeba dynamiki większej niż 5 EV
- brak konieczności odwracania kota ogonem i kombinowania
jakie by tu tryby "Vivid", "Game" i podobne wtranżolić
(kosztem kompletnego zepsucia w tych trybach balansu
kolorów), aby choć trochę załatać *właście* brak możliwości
"prześwietlenia" części obrazu; to jest *TEN SAM* problem,
co z odwzorowaniem zdjęć *nie* dających się "przenieść
na papier"!
- możliwość pracy z obróbką zdjęć przeznaczonych na papier
za pomocą przełącznika na monitorze (takich monitorów nie
ma, dla jasności, z braku zastosowań - skoro "wszędzie
jest białe"!) "18%" przełączającego podświetlenie "w dół",
aby w cieniach móc wykorzystać dostępne 8-bit), różnica
taka, że tło/okienka innych programów stawałyby się szare,
co IMO powinno być łatwiejsze do strawienia w razie
jakiegoś przypadkowego lub potrzebnego przełączenia, niż
sytuacja odwrotna - jedyna możliwa dziś, kiedy ustawienie
"do dużej jasności" spowoduje oślepienie w razie choć
krótkotrwałego przełączenia na inne okno).


I ku rozwadza: jakoś tak odnoszę wrażenie że DCE
(komercyjny standard X-Windows) ma jednak "standard" szary!
IMO - *zdecydowanie* lepszy pomysł!
Może ktoś powiedzieć, jaki jest stadard tła np. w MacOS?

Pomijam już to, że zarówno teraz piszę "żółte na granatowym",
jak i w tym stylu (na ciemnym, acz różne kolory dla różnych
sesji) mam poustawiane sesje terminalowe na których pracuję.
Ale to może być "cecha osobnicza" (że zdecydowanie wolę
w ten sposób, jasne na ciemnym - a ze to *wymaga* większej
jasności, to przypadkiem nie wadzi mi jaśniejszy LCD,
za to wadzi przy "ogólnomicrosofcie" :))

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 10 Apr 2010 20:13:25 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Można przyjąć, że ok. "50W energooszczęsnych" na stanowisko
> z komputerem, od lampy do monitora jest 180 cm ("po skosie",
> od "żarówki" do krawędzi monitora, jarznik lamp nie jest
> osłonięty).
> Może słabo, ale nie siedzę po ciemnicy ;)

Mam podobnie - 2x23W energooszczędnych świetlówek 1,5 od komputera
i białej ściany za nim (cały pokój jest biały). I mam wrażenie że jest
ciemno.

> I już kiedyś usiłowałem to wytłumaczyć - też nie spotkałem
> się ze zrozumieniem.

Rozumiem problem, ale to właśnie jest kwestia profili, a nie tła
w edytorze - to by było tylko obejście jego problemu.
Ja akurat nie jestem maniakiem kalibracji i używam Gamma Panel który
ma odpowiednie skróty - pstryk i mam szaro, pstryk i mam jasno.

Poza tym korzystanie z tego że LCD ma wysoką jasność jest dobre
jeżeli zakładasz, że to będzie jedyne medium do pokazywania
swoich fotografii.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik "Tom01" <n...@p...mastiff.popraw.kolejnosc> napisał w wiadomości
news:hpn8k8$p60$2@atlantis.news.neostrada.pl...

>
> Oczywiście: EIZO S2233W, S2243W (trochę powyżej), NEC P221W.
>

Ponowię pytanie, bo chyba przeszło bez echa :)
Jak w stosunku do tych monitorów ma się EV2333?

do góry

Czy mozna zatem powiedziec, ze U2410 jest najlepszym wyborem do +-2000zl
do obrobki grafiki przy warunku 24 cale?
Pozdrawiam.....Rafal

do góry