On 26 Feb., 10:13, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> > Lepiej, kolego Howk, odstawcie te procenty na bok, bo wam nie służą.
>
> Czyli reasumując na temat celności AF nie ma co wierzyć w żadne testy,
> no chyba że są to testy usera z grupy, który swoją puszkę przetestuje
> wg własnych kryteriów lub testy są zgodne z poprawnością polityczną
> (czyt. marzeniami właścicieli), albo po prostu wierzyć na słowo w
> zapewnienia właściciela aparatu że jego jest idealnyyyy :)))
> A te cyferki rzuciłem w temacie coraz powszechniejszych własnych,
> "profesjonalnych" ;)) testów userów z grupy i ocenianiu AF na
> podstawie własnego widzimisi

moze przeoczyles wiec przytocze jeszcze raz cytat z optycznych na
temat wzajemnych ralacji w systemach af 50 d i 450 D.

"Poziom skuteczności AF jaki prezentuje 50D jest bliski temu co
oferuje Canon 1D Mark III. Podobnie, choć nieco gorzej, wypada na
przykład na tle Nikona D3. Lekką przewagę 50D widać natomiast w
stosunku do niższego modelu EOS-a 450D, czy Nikona D300. "

pisza tutaj zupenie cos innego niz w podanej przez Ciebie tabeli
jakoby tez optycznych.
Jak to jest - to samo zrodlo podaje sprzeczne dane ?
a moze Ty wyciagasz bledne wnioski z tej tabeli ?

Jesli ta tabela jest wogle prawdziwa to podpowiem : z dokladnosci 5 %
wogole nie da sie wyznaczyc rozdzielczosci MTF. Jesli te 5 % sa
granica wg ktorej okresla sie sprawnosc dzialania AF tzn ze wynik jest
przypadkowy.
W drugiej takiej probie kolejnosc moglabyb byc odwrotna.

XXX