Dnia Sun, 18 Oct 2009 03:18:06 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> w dpp na ogol mam lekko tylko podniesione ostrzenie na 7 , przy 5
> zdjecia wydaja mi sie miekkawe.

Serio? 7 to już jest mocne przeostrzenie, że nie wspomnę o tym, co się z
szumem dzieje... 7 to ja mam w aparacie ustawione dla miniaturek jpeg, żeby
łatwiej było ocenić ostrość na ekranie 40D.

pozdrawiam, Konrad Stachańczyk
mailto(ROT13): z...@i...prgv.cy

do góry

> w dpp  na ogol mam lekko tylko podniesione ostrzenie na 7 , przy 5
> zdjecia wydaja mi sie miekkawe.

To nie lepiej (bo szybciej) robić w jotpegu albo kupić Nikona czy Sony?
Pierwsze pliki, przy których imho uzasadnione byłoby użycie wartości 4 max. 5
(oczywiście iso 100-400 i bez dalszej obróbki) to pliki z mikro detalem z eos
7D. Siedem to już - jak napisał wyżej kolega - szumne szaleństwo ;)
Ale suma sumarum to ty masz być zadowolony.

pozdrawiam,
gietrzy


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 19 Okt., 09:07, Endless Lameness <e...@g...com>
wrote:
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 03:18:06 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):
>
> > w dpp  na ogol mam lekko tylko podniesione ostrzenie na 7 , przy 5
> > zdjecia wydaja mi sie miekkawe.
>
> Serio?

serio

7 to już jest mocne przeostrzenie, że nie wspomnę o tym, co się z
> szumem dzieje... 7 to ja mam w aparacie ustawione dla miniaturek jpeg, żeby
> łatwiej było ocenić ostrość na ekranie 40D.

nie , nie jest mocne przeostrzenie , normalnie i do tego mam kontrast
zawsze na -2 .

nie znioslbym zdjec przostrzonych , sa ciagle raczej normalne.

do góry

On 19 Okt., 10:06, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > w dpp  na ogol mam lekko tylko podniesione ostrzenie na 7 , przy 5
> > zdjecia wydaja mi sie miekkawe.
>
> To nie lepiej (bo szybciej) robić w jotpegu albo kupić Nikona czy Sony?
> Pierwsze pliki, przy których imho uzasadnione byłoby użycie wartości 4 max. 5
> (oczywiście iso 100-400 i bez dalszej obróbki) to pliki z mikro detalem z eos
> 7D. Siedem to już - jak napisał wyżej kolega - szumne szaleństwo ;)


nie , nic podobnego nie wystepuje - zdjecia nie sa przostrzone i nie
przeszumione.
dlaczego mialby byc wiekszy szum ?
akurat DPP pod tym wzgledem pracuje b. harmonijnie zwiekszenie
ostrzenia nie powoduje wyraznego przyrostu szumow jak to w innych
programach bywa.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:f5c7825c-c4f5-4395-96d9-01da8da33a79@j9g2000vbp
.googlegroups.com...
On 19 Okt., 10:06, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
> > w dpp na ogol mam lekko tylko podniesione ostrzenie na 7 , przy 5
> > zdjecia wydaja mi sie miekkawe.
>
> To nie lepiej (bo szybciej) robić w jotpegu albo kupić Nikona czy Sony?
> Pierwsze pliki, przy których imho uzasadnione byłoby użycie wartości 4
> max. 5
> (oczywiście iso 100-400 i bez dalszej obróbki) to pliki z mikro detalem z
> eos
> 7D. Siedem to już - jak napisał wyżej kolega - szumne szaleństwo ;)


nie , nic podobnego nie wystepuje - zdjecia nie sa przostrzone i nie
przeszumione.
dlaczego mialby byc wiekszy szum ?
akurat DPP pod tym wzgledem pracuje b. harmonijnie zwiekszenie
ostrzenia nie powoduje wyraznego przyrostu szumow jak to w innych
programach bywa.

======

To chyba masz inny DPP. Akurat DPP pięknie eksponuje szumy w RAW z 50D (w
SRAW jest to mnie uciążliwe). Dla wysokich ISO zamiast odszumiania luminacji
stosuję zmniejszanie standardowego (3) ostrzenia do 2, 1 a nawet 0. Nie
udało mi się użyć ostrzenia większego niż 5 ze względu na pojawiania się
efektów przeostrzenia i wzrost szumów. Ostrzenie na 5 używam zwykle dla
zdjęć z nienajlepszym telekonwerterem x2.

--
Lol

do góry

Lol pisze:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:f5c7825c-c4f5-4395-96d9-01da8da33a79@j9g2000vbp
.googlegroups.com...
> On 19 Okt., 10:06, "gietrzy" <c...@g...pl> wrote:
>>> w dpp na ogol mam lekko tylko podniesione ostrzenie na 7 , przy 5
>>> zdjecia wydaja mi sie miekkawe.
>> To nie lepiej (bo szybciej) robić w jotpegu albo kupić Nikona czy Sony?
>> Pierwsze pliki, przy których imho uzasadnione byłoby użycie wartości 4
>> max. 5
>> (oczywiście iso 100-400 i bez dalszej obróbki) to pliki z mikro detalem z
>> eos
>> 7D. Siedem to już - jak napisał wyżej kolega - szumne szaleństwo ;)
>
>
> nie , nic podobnego nie wystepuje - zdjecia nie sa przostrzone i nie
> przeszumione.
> dlaczego mialby byc wiekszy szum ?
> akurat DPP pod tym wzgledem pracuje b. harmonijnie zwiekszenie
> ostrzenia nie powoduje wyraznego przyrostu szumow jak to w innych
> programach bywa.
>
> ======
>
> To chyba masz inny DPP. Akurat DPP pięknie eksponuje szumy w RAW z 50D (w
> SRAW jest to mnie uciążliwe). Dla wysokich ISO zamiast odszumiania luminacji
> stosuję zmniejszanie standardowego (3) ostrzenia do 2, 1 a nawet 0. Nie
> udało mi się użyć ostrzenia większego niż 5 ze względu na pojawiania się
> efektów przeostrzenia i wzrost szumów. Ostrzenie na 5 używam zwykle dla
> zdjęć z nienajlepszym telekonwerterem x2.
>
Witam
A ja właśnie odszumiałem pliki RAW z 40D
W niektórych przypadkach dawałem na "4", wyostrzenie miałem na "7"
Szumy musiałem ściągnąć tylko dlatego, iż na razie korzystam tylko z
lampy wbudowanej (nie dorobiłem się zewnętrznej,
a warunki były kiepskie (brak dobrego światła na ciemnej sali) ;]



Pozdrowienia
Piratee

do góry

> To chyba masz inny DPP.  Akurat DPP pięknie eksponuje szumy w RAW z 50D (w
> SRAW jest to mnie uciążliwe).

nie obserwuje czegos takiego, zadnej szczegolnmej expozycji szumow
nie chce mi sie szukac jakis przykladow.
Sraw nie uzywam ( uzywalem na poczatku ) gdyz raw daje mi wieksze
mozliwosci obrobki - zredukowac wymiary zawsze moge.

przyklad na iso 3200 tutaj :

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5359
799784195755362

Dla wysokich ISO zamiast odszumiania luminacji
> stosuję zmniejszanie standardowego (3) ostrzenia do 2, 1 a nawet 0.

moze to kwestia przegladarki jpegow?
przegladam najczesciej w szybcej przegladarce windowsa , ona nie
podbija ostrosci.
np w irfanview , ktry tez chetnie uzywam nastepuje przy edycji
podostrzenie obrazu , mam nastawione jakies niewielkie.


u mnie na 5 zdjecia sa miekkawe , na 7 w sam raz nie przeostrzone
na 10 najczesciej lekko za ostre ale jeszcze nie przeostrzone. Do
przeostrzenia takiego jakie daja inne programy to jeszcze duzo
brakuje.

Nie
> udało mi się użyć ostrzenia większego niż 5 ze względu na pojawiania się
> efektów przeostrzenia i wzrost szumów. Ostrzenie na 5 używam zwykle dla
> zdjęć z nienajlepszym telekonwerterem x2.


uzywam 10 dla fishaya , ma raczej niska rozdzielczosc.
w hdr dla najjasniejszego wyciagu , jednak ostrosc jest nieco gorsza
wskutek odbic wewnetrznych na soczewkach matrycy przy przeswietleniu.
ponizej 5-ciu nigdy nie zszedlem.

co do redukcji szumow.

w ktorejs wersji chyba od 3.6.0 poprawiono odszumianie.
jest b skuteczne i nie rzuca sie na ostrosc.
jest prawie tak dobre jak w LT. Ze wszystkuich jakie porownawalem
najlepsze odszumianie ma moim zdaniem LT , praktycznie bez spadku
rozdzielczosci i niemal rownie dobre od pewnego czasu daje dpp.

Ale na codzien odszumiania nie stosuje - wrecz przeciwnie uwielbiam
szumy , jesli przypominaja mi ziarno jak tutaj


http://picasaweb.google.at/fotografie25/Zdjecia#slid
eshow/5347957410034041218

( trzeba zrobic download i powiekszyc na 100 % zyby zobaczyc urode
tego szumu/ziarna)



W dpp brakuje mi tylko jednej funkcji obrotu o dowolny kat czyli
poziomowania / pionowania.

te wszystkie liczne suwaki w w LT daje sie zastapic manipulujac
bezposrednio krzywa w dpp- akurat ten program taka mozliwosc daje-
calkiem wygodnie.

Cenie w tym programie ergonomie obslugi . Jest bardzo praktyczny w
uzyciu .
w przeciwienstweii do innych programow widze caly duzy obraz i okienko
narzedziowe dyskretnie - nie zakloca obrazu.
na czas obrobki zadnych paskow itp przeszkadzaczy.
Obsluga intuicyjna , bez zbednych wodotryskow , ktore tylko
przeszkadzaja.
Rozklad obrazu na ekranie sprzyja koncentracji.

do góry

XX YY pisze:
>> To chyba masz inny DPP. Akurat DPP pięknie eksponuje szumy w RAW z 50D (w
>> SRAW jest to mnie uciążliwe).
>
> nie obserwuje czegos takiego, zadnej szczegolnmej expozycji szumow
> nie chce mi sie szukac jakis przykladow.
> Sraw nie uzywam ( uzywalem na poczatku ) gdyz raw daje mi wieksze
> mozliwosci obrobki - zredukowac wymiary zawsze moge.
>
> przyklad na iso 3200 tutaj :
>
> http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5359
799784195755362
>
> Dla wysokich ISO zamiast odszumiania luminacji
>> stosuję zmniejszanie standardowego (3) ostrzenia do 2, 1 a nawet 0.
>
> moze to kwestia przegladarki jpegow?
> przegladam najczesciej w szybcej przegladarce windowsa , ona nie
> podbija ostrosci.
> np w irfanview , ktry tez chetnie uzywam nastepuje przy edycji
> podostrzenie obrazu , mam nastawione jakies niewielkie.
>
>
> u mnie na 5 zdjecia sa miekkawe , na 7 w sam raz nie przeostrzone
> na 10 najczesciej lekko za ostre ale jeszcze nie przeostrzone. Do
> przeostrzenia takiego jakie daja inne programy to jeszcze duzo
> brakuje.
>
> Nie
>> udało mi się użyć ostrzenia większego niż 5 ze względu na pojawiania się
>> efektów przeostrzenia i wzrost szumów. Ostrzenie na 5 używam zwykle dla
>> zdjęć z nienajlepszym telekonwerterem x2.
>
>
> uzywam 10 dla fishaya , ma raczej niska rozdzielczosc.
> w hdr dla najjasniejszego wyciagu , jednak ostrosc jest nieco gorsza
> wskutek odbic wewnetrznych na soczewkach matrycy przy przeswietleniu.
> ponizej 5-ciu nigdy nie zszedlem.
>
> co do redukcji szumow.
>
> w ktorejs wersji chyba od 3.6.0 poprawiono odszumianie.
> jest b skuteczne i nie rzuca sie na ostrosc.
> jest prawie tak dobre jak w LT. Ze wszystkuich jakie porownawalem
> najlepsze odszumianie ma moim zdaniem LT , praktycznie bez spadku
> rozdzielczosci i niemal rownie dobre od pewnego czasu daje dpp.
>
> Ale na codzien odszumiania nie stosuje - wrecz przeciwnie uwielbiam
> szumy , jesli przypominaja mi ziarno jak tutaj
>
>
> http://picasaweb.google.at/fotografie25/Zdjecia#slid
eshow/5347957410034041218
>
> ( trzeba zrobic download i powiekszyc na 100 % zyby zobaczyc urode
> tego szumu/ziarna)
>
>
>
> W dpp brakuje mi tylko jednej funkcji obrotu o dowolny kat czyli
> poziomowania / pionowania.
>
> te wszystkie liczne suwaki w w LT daje sie zastapic manipulujac
> bezposrednio krzywa w dpp- akurat ten program taka mozliwosc daje-
> calkiem wygodnie.
>
> Cenie w tym programie ergonomie obslugi . Jest bardzo praktyczny w
> uzyciu .
> w przeciwienstweii do innych programow widze caly duzy obraz i okienko
> narzedziowe dyskretnie - nie zakloca obrazu.
> na czas obrobki zadnych paskow itp przeszkadzaczy.
> Obsluga intuicyjna , bez zbednych wodotryskow , ktore tylko
> przeszkadzaja.
> Rozklad obrazu na ekranie sprzyja koncentracji.
>
>
Ja odszumiam też sporadycznie.
Teraz to jednak musiałem zrobić :(
A szumy porównywałem w przeglądarce windowsa i FastStone Image oraz Raw
Therapee(po eksporcie do jpg-a).

Po odszumieniu i eksporcie do jpg-a widać różnice na lepsze ;]


Pozdrowienia
piratee

do góry

>nie obserwuje czegos takiego, zadnej szczegolnmej expozycji szumow
>nie chce mi sie szukac jakis przykladow.

Ja obserwuję jak najbardziej - w różnych wersjach DPP. W RAW jak mocno
ostrzę, to pojawia się cyfrowy łupież (zaszumienie rozjaśnionymi punktami).

>Sraw nie uzywam ( uzywalem na poczatku ) gdyz raw daje mi wieksze
>mozliwosci obrobki - zredukowac wymiary zawsze moge.

Zasadniczo tak, ale mocno ostrzony w DPP SRAW degeneruje się znacznie mniej
niż RAW ;)

>przyklad na iso 3200 tutaj :
>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#535
9799784195755362

Ale to jest miniaturka.

>moze to kwestia przegladarki jpegow?
>Może - ale widzę to bezpośrednio również w DPP.

>co do redukcji szumow. w ktorejs wersji chyba od 3.6.0 poprawiono
>odszumianie.
>jest b skuteczne i nie rzuca sie na ostrość.

Odszumianie chrominancji rzeczywiście poprawiono - do tego stopnia, że
obecnie namiętnie używam (dawniej dla małych wartości prawie nie działało, a
dla dużych potrafiły pojawić się różne dziwne rzeczy - np. czerwone kropki).
Po odszumieniu chrominancji pozostaje głównie drobnoziarnisty szum
luminacji, który ma swój urok ;) Natomiast odszumianie luminacji nadal jest
fatalne. Ja widzę rozmycie nawet dla wartości 1. Zamiast odszumiania
luminacji przez rozmywanie stosuję redukcję wstępnego ostrzenia. Według mnie
efekt jest lepszy...

>Ale na codzien odszumiania nie stosuje - wrecz przeciwnie uwielbiam
>szumy , jesli przypominaja mi ziarno jak tutaj
>http://picasaweb.google.at/fotografie25/Zdjecia#sli
deshow/5347957410034041218

>Szum luminancji zwykle mi nie przeszkadza - faktycznie czasami dodaje
>uroku. Fotka ładna.


>W dpp brakuje mi tylko jednej funkcji obrotu o dowolny kat czyli
>poziomowania / pionowania.

Fakt. Ja natomiast chciałbym mieć możliwość automatycznego stosowania recept
w zależności od ISO, przysłony i formatu pliku (taki konfigurowalny
automacik ustalający wstępne wyostrzanie i odszumianie na podstawie
parametrów ekspozycji i formatu pliku). Brakuje też możliwości ustalania
szczegółowych opcji odszumiania i wyostrzania - te suwaczki to zbyt mało.
Szczerze mówiąc dążę do tego, aby nie używać PS...

--
Lol

do góry

Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:hb4ll2$okm$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Chyba jeszcze tutaj nie było:
> http://canon-board.info/showthread.php?p=713816
>
> Używam tej wersji od kilku dni - ujemnych skutków instalacji nie
> stwierdziłem. Z pozytywów - jest podgląd odszumiania.
>
> --
> Lol


Wersja 3.7.2 do pobrania z www.usa.canon.com

--
Lol

do góry