>>> I wtedy w profesjonalnych zastosowaniach okołopoligraficznych analogowe
>>> MF/WF miały się jeszcze dobrze. Jakimś przełomem było upowszechnienie
>>> się ~40 MPx, od tego czasu w większości przestano sięgać po slajdy -
>>> mimo że jakość raptem gdzieś pomiędzy 6x4,5, a 6x7, to do prawie
>>> wszystkiego wystarczająca (po lekkim przymknięciu oczu).
>> Ale to tylko w studio. Malo kto biega w teren z Haslem na kablu ;)
> Pewnie nie wiesz, ale przystaffki od dość dawna oferują zasilanie
> bakteryjne i karty pamięci. Kto by pomyślał, nie? ;-)

hahaha

>>> W poligrafi 135 to się używało do góra okolic A4, na A3 szło z wielkim
>>> bólem i zgrzytaniem zębami, bo ziarno gryzło w oczy, a z pewnością nie
>>> można się juz tam było doszukać żadnego dodatkowego detalu. Takie ~10
>>> Mpx.
>> Jesli chodzi o kolorowe negatywy to mozna sie zgodzic.
>> (tylko kto je wogole skanowal?)
>> Jesli zas o dobre slajdy to nie. Nie ma mowy o ziarnie przy formacie A3.
> Jesteś w zupełnie mylnym błędzie. Zaczynając od tego, że negatyw ma
> drobniejsze ziarno od slajdu.

Taaa, wystarczy. Nikt mi nie placi za poprawianie pierdol.

q