On Sat, 31 Oct 2009 13:40:25 +0100, "Marcin"
>Użytkownik "PK" <p...@e...pl> napisał w wiadomości
>> Zdaje się, że juz 240 dpi jest rozdzielczościa akceptowalną dla wydruków
>> oglądanych z bliska.

>Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
>Tak też przekazałem klientowi, że im większy format kalendarza, tym większa
>odległość oglądającego od kalendarza.
>Na to klient odpowiedział.
>1. Drukarnia wymaga 300 DPI

Fotoshop ma oczywiscie racje - 5616/300dpi = 47cm.

Oczywiscie od zarania dziejow drukarnie i komputery musza sobie radzic
z przeskalowaniem rysunku.
Fotoshop tez sobie radzi - chce klient A1 w 300dpi, to taki mu sie
dostarcza. Efekt wizualny moze byc dobry lub gorszy.

>2. Co będzie jak klient klienta powiesi kalendarz przed biurkiem i z bliska
>będzie chciał popatrzeć na dziewczyny na zdjęciu.
>Jako dowód pokazali mi kalendarz B1 innej firmy gdzie rzeczywiście patrząc z
>bliskiej odległości nie widać pixeli, widać dokładnie wszystkie detale skóry
>itp.

w 300dpi pixel ma ponizej 0.1mm - czyli gdzies tak granica
rozdzielczosci oka, ale w dobrych warunkach zauwazalne.
150dpi bedzie zauwazalne jeszcze bardziej ... ale to czysta teoria,
zauwazalna ewentualnie na wydrukach z drukarki laserowej, i to tylko
dobrze dobranych..

Mikroskop w dlon - drukarze uzywaja rastrow rzedu wlasnie 0.1mm, tylko
wcale nie dopasowanych do obrazka, a wrecz odwrotnie - dla kazdego
koloru nieco inny, przechylony, wlasnie zeby sie nie pokrywal.
W efekcie tworzy sie nawet taki "makroraster", ktory nieuzbrojonym
okiem latwo zauwazyc, bo ma okolo 1mm.

J.