On 2009-11-01 12:49:22 +0100, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>> Po pierwsze nie wiesz jak dokładnie przebiegała rozowa, kto to był
>> (może sekretarka?) i na jakiej podstawie powiedział, co powiedział.
>
> Tego nie wiemy, zakładam statystycznie coś najbardziej prawdopodobnego.

Statystycznie, to mógł być jakiś handlowiec czy inna sekretarka (a
przepraszam, teraz to się modnie nazywa "team assistant"), której
kazano przekazać coś, co sama nie do końca kuma, więc użyto
najprostrzego języka. Miewam do czynienia z takimi sytuacjaqmi na
codzień.


>> Po drugie dla mnie osobiście każdy rzemieślnik (z jakiejkolwiek
>> branży), którego złapię na kłamstwie, traci zupełnie wiarygodność i
>> jeśli to możliwe, więcej ode mnie roboty nie dostanie. Ot, nie cierpię
>> krętactwa, a doświadczenie uczy, że jak ktoś się lubuje w ściemach, to
>> na dobre dla jakości produkcji to nie wychodzi.
>
> Ja też nie cierpię krętactwa i wierzę a priori w kwalifikacje. A z tego
> wynika, że jeśli ktoś nie za bardzo orientuje się w temacie praktycznie
> to znacznie lepiej powiedzieć mu ''będzie
> dobrze/dostatecznie/nieciekawie/nie da się/nie dam rady'' niż zacząć
> wykłady o rozdzielczościach mających z wymienioną praktyką niewiele
> wspólnego, ponieważ nie ma tam czynników nazwijmy to
> ''psychooptycznych''.

No to ja mam zupełnie odmienne doświadczenia, bo rozmową i tłumaczniem
nierzadko udaje mi się klientom pewne sprawy wyjaśnić i przekonać ich
do wyboru właściwej drogi (co często oznacza dopłacenie do zlecenia).
Tłuki więdzące lepiej też się zdarzają, ale cóż, takie życie.


--
Pozdrawiam
de Fresz