http://www.ranum.com/fun/lens_work/papers/jpegqualit
y/exam.html

wynik 7/10 ;)

do góry

"Olo" <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> wrote in message
news:j6su7v$gps$1@news.onet.pl...

> wynik 7/10 ;)

8/10

do góry

Olo napisał:
> http://www.ranum.com/fun/lens_work/papers/jpegqualit
y/exam.html
>
> wynik 7/10 ;)

9/10

W 8. przypadkach po pierwszym rzucie oka "wiedziałem" co jest PNG, a co
JPG tylko musiałem potwierdzić. W jednym wypadku doszedłem co jest co,
a w drugim strzeliłem.

m.

do góry

On 2011-10-09 19:55:41 +0000, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> said:

> http://www.ranum.com/fun/lens_work/papers/jpegqualit
y/exam.html
>
> wynik 7/10 ;)

Klikając na chybił trafił zrobiłem 8/10
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2011-10-09 22:30, JA pisze:
> On 2011-10-09 19:55:41 +0000, Olo <alexhawk@usuntentekst_onet.pl> said:
>
>> http://www.ranum.com/fun/lens_work/papers/jpegqualit
y/exam.html
>>
>> wynik 7/10 ;)
>
> Klikając na chybił trafił zrobiłem 8/10

No to masz farta.
Ja jestem za to ślepy - 6/10

WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
Nie muszisz głosować na PO/PiS/SLD/PSL, poniżej znajdziesz link, gdzie
będziesz miał większy wybór
http://www.wykop.pl/ramka/803907/zaglosuj-na-partie-
spoza-sejmu-wykopowicze-pytaja-ale-na-jaka/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL

do góry

On 2011-10-09 21:55, Olo wrote:
> http://www.ranum.com/fun/lens_work/papers/jpegqualit
y/exam.html
>
> wynik 7/10 ;)

Dopóki mi się chciało analizować to miałem 100% trafności, potem musiałem
zadzwonić i doklikałem bez większej uwagi do końca w sumie dostając 8/10.
Różnice są drobne i ledwo doszczegalne, ale można je na porządnym LCD
wychwycić.
Nie wiem tylko co ten test miał za zadanie pokazać, bo JPG kapitalnie
nadaje się do formatu wyjściowego. Natomiast zupełnie nie nadaje się do
lepszej obróbki i wtedy zapas z PNG lub co lepiej jeszcze RAW może się
mocno przydać. Jak komuś ten test pomoże odkryć Amerykę, to fajnie, ale
zagadnienie które przedstawia to oczywistość i każdy powinien sobie zdawać
sprawę z plusów i minusów konkretnych rozwiązań.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-10-09 22:45, "Paweł W." wrote:
>>> wynik 7/10 ;)
>> Klikając na chybił trafił zrobiłem 8/10
> No to masz farta.
> Ja jestem za to ślepy - 6/10

Jaki znów ślepy? w tym teście to akurat większość PNG było bez sensu, a na
słabym monitorze wszystkie. Chyba tylko jedno ujęcie miało kompresję na
granicy bardzo dobrej jakości.
Równie dobrze można porównywać BMP z JPG 100% i mieć równie bezsensowne
wnioski z tego. Do sieci zdjęcia powinny być skompresowane. Dodatkowo na
tyle, by nie pojawiły się bardzo widoczne artefakty, bo jak ktoś głupio
uważa, że tylko bezstratnie to tylko bezsensownie naje transferu.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 09/10/2011 21:52, dominik wrote:
> On 2011-10-09 22:45, "Paweł W." wrote:
>>>> wynik 7/10 ;)
>>> Klikając na chybił trafił zrobiłem 8/10
>> No to masz farta.
>> Ja jestem za to ślepy - 6/10
>
> Jaki znów ślepy? w tym teście to akurat większość PNG było bez sensu, a na
> słabym monitorze wszystkie. Chyba tylko jedno ujęcie miało kompresję na
> granicy bardzo dobrej jakości.
> Równie dobrze można porównywać BMP z JPG 100% i mieć równie bezsensowne
> wnioski z tego. Do sieci zdjęcia powinny być skompresowane. Dodatkowo na
> tyle, by nie pojawiły się bardzo widoczne artefakty, bo jak ktoś głupio
> uważa, że tylko bezstratnie to tylko bezsensownie naje transferu.

Żyjemy w 2011 roku, 8mbit/s stałe łącze bez limitów kosztuje dziś połowę
tego, co jeszcze niedawno kilka godzin na modemie i 0202122. Pomijam
tutaj jakieś internety 3G po 100zł za megabajt, bo to jest margines.

Jeśli ktoś w tym 2011 roku jęczy, że strona zajmuje o 500kb za dużo, to
po prostu śmiech mnie ogarnia.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 2011-10-10 12:38, kamil pisze:

> Żyjemy w 2011 roku, 8mbit/s stałe łącze bez limitów kosztuje dziś połowę
> tego, co jeszcze niedawno kilka godzin na modemie i 0202122. Pomijam
> tutaj jakieś internety 3G po 100zł za megabajt, bo to jest margines.

3G - dobrze by było. Ale kiedy najczęściej korzystam z internetu
bezprzewodowego, to na wsi, a tam mam często zrywające się połączenie
EDGE, na którym najczęściej mam transfer bliski 0kb/s :P
Ale to tak OT.

>
> Jeśli ktoś w tym 2011 roku jęczy, że strona zajmuje o 500kb za dużo, to
> po prostu śmiech mnie ogarnia.

500kb to nie dużo, tak jak i 2MB, ale jak już ktoś wrzuci zdjęcie 15MB,
albo większe, to nawet na szybkim łączu przeglądanie jest bez sensu i
jest to przerost formy nad treścią.

WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
http://www.glosujinaczej.pl/

do góry

On 10/10/2011 14:24, "Paweł W." wrote:
> W dniu 2011-10-10 12:38, kamil pisze:
>
>> Żyjemy w 2011 roku, 8mbit/s stałe łącze bez limitów kosztuje dziś połowę
>> tego, co jeszcze niedawno kilka godzin na modemie i 0202122. Pomijam
>> tutaj jakieś internety 3G po 100zł za megabajt, bo to jest margines.
>
> 3G - dobrze by było. Ale kiedy najczęściej korzystam z internetu
> bezprzewodowego, to na wsi, a tam mam często zrywające się połączenie
> EDGE, na którym najczęściej mam transfer bliski 0kb/s :P
> Ale to tak OT.

Dlatego mówię - margines. Zwłaszcza, że na zachodzie 3G z limitem 5-10GB
za cenę kilku kaw miesięcznie to jest standard i raczej nikt nie bawi
się w optymalizowanie stron pod trzech potencjalnych odwiedzających z
jakiegoś wygwizdowa gdzie EDGE ledwo dochodzi. ;)

>
>> Jeśli ktoś w tym 2011 roku jęczy, że strona zajmuje o 500kb za dużo, to
>> po prostu śmiech mnie ogarnia.
>
> 500kb to nie dużo, tak jak i 2MB, ale jak już ktoś wrzuci zdjęcie 15MB,
> albo większe, to nawet na szybkim łączu przeglądanie jest bez sensu i
> jest to przerost formy nad treścią.

A kto tu mówi o 15MB? Bitmap nikt nie wrzuca, ale debatowanie nad
kompresowaniem zdjęć z 200 na 100kb jest naprawdę niewarte czasu. :)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry