W dniu 2016-06-12 o 11:28, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...spam.spam.com> napisał w
> wiadomości news:njibf0$fi7$1@node1.news.atman.pl...
>> faz naraz mi nie jest potrzebne. Dlatego szukałbym czegoś, co w razie
>> przeciążenia na 1 fazie wyłączy tylko tą fazę, natomiast w razie
>> przeciążenia N wyłączy oczywiście wszystko z konieczności.
>
> Na szybko pomyślałem o układzie, który w razie wyzwolenia N,
> zamknie/otworzy obwód dodatkowego stycznika, który odetnie też fazy,
> oraz w tym stanie podtrzyma się w nieskończoność dotąd, aż użytkownik
> zareaguje osobiście. Powstaje pytanie, skąd zasilić stycznik. Może
> przerwanie obwodu przez N spowoduje jakoś przerwanie też zasilania
> stycznikowi i ten puści, przerywając wszystko...? Ponowne załączenie, to
> najpierw N, aby był obwód, a potem dodatkowym "guziczkiem" obwód dla
> stycznika, który zadziałą, a także się podtrzyma i puści, gdy N-ka
> puści. Gdy puści któraś z faz, N-ka trzymając nadal, nie przerwie obwodu
> dla stycznika i ten nie puści. Sory, że tak mętnie, głowa mnie nieco
> szumi (nie piłem) i myslenie sie wyłączyło. Dla ciekawości rozrysuję
> sobie jak bym u siebie to zrobił, wydaje mi się to proste. Jeśli
> stycznik może pracować na prąd stały, upraszcza mi to układ, choć
> dokłada elementów... Wytężyć umysł?
>
Ale wiesz o tym, że wyłączniki rozłączające N muszą przytrzymać N trochę
dłużej niż fazy? To dla bezpieczeństwa, żeby nie było tak, że N wyłączy
się wcześniej niż fazy. A poza tym, rozłączanie N nie jest tak pilne jak
rozłączanie faz - w przeciwieństwie do zwarcia L-PE, zwarcie N-PE
zasadniczo nie robi nic.