to jeszcze kilka fotek, czesc wywolana z rawa (i tylko tyle), czesc zrobiona
jako jpg (i tylko tyle) - co do iso wszystko jest w exifach. jak zwykle
niech kazdy sobie przeinterpretuje to co widzi sam :)
http://www.lb.iap.pl/others/sigma/

polecam:
http://www.lb.iap.pl/others/sigma/SDIM2875.jpg
jako przyklad jak sigma zachowuje sie przy iso800 w naprawde ciemnym
pomieszczeniu. bo zrobic zdjecie w iso800 w dobrych warunkach to jedno a w
slabych to drugie.

btw: jesli mowie o jakosci zdjec jakiegos aparatu vs innego to chodzi mi o
jakosc jaka otrzymamy po zrobieniu zdjecia a nie po jego takiej czy innej
obrobce, bo wtedy takie porownanie jest calkiem wypaczone i wogole
pozbawione sensu. ps: nawiazujac do ktoregos posta - przy wywolaniu
sigmowskiego rawa do 14mpix jakosc jest taka jak przy natywnej rozdzialce
dla matrycy bayerowskiej (i wtedy np nie ma tego jak to Janko nazywasz
przeostrzenia) - teraz nie chce mi sie juz bawic w szukanie, sciaganie i
instalowanie programu sigmy zeby wywolac tak jakiegos rawa (to co wyzej po
prostu mam na dysku do archiwizacji zdjec), ale gwarantuje ze jakosc nie
jest jak z entry lvl canona interpolowane do 30 mpix.

pozdrawiam i zachecam do bardziej konstruktywnych zajec niz marnowanie czasu
na newsgupie ;)))))
piotrek