Janko Muzykant napisał(a):
> Jakub Witkowski pisze:
>>> Ale zobacz na drzewa na 3, albo na czerwone kwiatki na 1:
>>> http://img339.imageshack.us/img339/782/g9kontrasigma
3ex.jpg
>>> http://img156.imageshack.us/img156/1381/g9kontrasigm
aex.jpg
>>
>> No właśnie to mnie mocno denerwuje w bayerze - jakość obrazu zależy
>> od kolorystyki danego obszaru.
>
> Po trzykrotnym resajzie nie ma żadnego bayera :)
> Mylisz rozdzielczość barwną z kiepskim (bo wydajnym) kodekiem jpg.
> Zresztą wciąż u mnie siedzi ulubiony przykład obalający mity bayerowe:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/chrominacj
a%20luminacja%20proces.png

To jest trochę inny przypadek. Tutaj masz szczegóły i je malujesz
chromą. A skąd wziąłeś te szczegóły? Przeskalowałeś obrazek z większego.
Schodząc na poziom pojedynczych pixeli matrycy, w szczególnym
przypadku, gdy motyw jest monochromatyczny a matryca nie jest za bardzo
"color blind", czyli zielone i niebieskie piksele nie widzą szczegółów
czerwonego motywu, to tych szczegółów nie odwzorujesz. Statystycznie na
obrazie taki motyw występuje rzadko, stąd generalna przewaga bayera, ale
to tylko statystycznie. W konkretnych przypadkach (fragmentach zdjęcia)
powstanie kupa.

Tyle teoria, pomijająca fakt, że w rzeczywistości te zielone i
niebieskie pixele jednak w jakimś stopniu reagują również na czerwony,
więc nie jest tak źle. :-)

--
Mirek