Grzegorz Maj pisze:
> To nie jest test, tylko kilka wybranych zdjec, postepujac podobnie mozna
> by stwierdzic, ze
> aparat z komorki jest podobny do 5D, tylko, ze nie ma zuma.

Jeśli zdjęcia byłyby podobne, czemu nie. I w przypadku XVGA to już może
mieć sens.

> Na tych zdjeciach sa duze zmiany kontrastu przy drobnych elementach
> obrazu(sciana kamienicy na 2),
> do tego kolory szczegolow wykorzystuja pelna informacje ze wszystkich
> fotodiod (biale kwiatki, sucha trawa na 3).
> Sa to szczegolnie sprzyjajace warunki dla demozaikowania.

Tak, warunki i nie ten dzień, ani godzina. Audiofilstwo. Nadal jestem w
stanie postawić g9 przeciw sigmie pod warunkiem, że trzeba będzie ową
sigmę podrobić wiedząc o tym od początku.

> Ale zobacz na drzewa na 3, albo na czerwone kwiatki na 1:
> http://img339.imageshack.us/img339/782/g9kontrasigma
3ex.jpg
> http://img156.imageshack.us/img156/1381/g9kontrasigm
aex.jpg
>
> wychodzi kupa, której nijakimi resajzami usunąć się nie da. To samo jest
> na wlosach.

Kupa wychodzi z jpg. Należałoby użyć lepszego algorytmu (np.
ImageOptimizer a nie irfanview, który wylatuje na czerwonych plamach).
Tu niedawny przykład z png, żeby było wiadomo, o co chodzi:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/maki.png

> Sigma daje obraz, który jest klarowny niezależnie od tego co się
> fotografuje.

No to niech każdy ma swoją rację - sigmiarzom będzie lepiej pstrykać
tym, co mają, a ja wolę to, co jest wygodne, tanie i uniwersalne przy
podobnej jakości. Nazwa dla mnie nie ma znaczenia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/wymyśliłem certyfikat na ziewanie, szukam wspólnika z dojściami/