Am Dienstag, 27. Mai 2014 11:05:37 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-27 10:42, quent pisze:
>
>
>
> >> Bardziej istotny jest poziom szumu widoczny na tle nieba.
>
> >
>
> > Zwr�� uwag� jaka jest mocna kompresja JPG. Bije szum na g�ow�. Ci�ko
>
> > cokolwiek oceniďż˝.
>
>
>
> Poprawi�em. Teraz zweryfikuj. Kompresja jest teraz najmniejsza z
>
> mo�liwych. Fotki maj� prawie po 11MB - sprawd� czy z jakiego� cache
>
> starej wersji nie b�dziesz ogl�da�.
>
>
>
> > Jak dla mnie to takie eksperymenty maj� w�tpliwy sens.
>
> > Zak�adaj�c filtr zawsze obraz si� lekko rozmydla. Przy przyzwoitej
>
> > jako�ci filtra jest to jednak pomijalne i nie warto sobie g�owy zawraca�.
>
>
>
> XX YY twierdzi co� innego - �e zawsze jako�� leci w d�. Ja twierdz�,
�e
>
> je�eli ju� to s� to subtelno�ci wykrywalne algorytmami a nie ludzkim
>
> okiem. St�d ca�a dyskusja.
>
>


oczywiscie , ze leci w dol - przeciez sie nie poprawia , ani nie pozostaje na tym
samym poziomie.
obnizenie poziomu sygnalu zawsze prowadzi do spadku jakosci.
jeden powie ze nic nie widzi jest tak samo , drugi zauwazy roznice.

jak duze sa to roznice - zalezy od aparatu , motywu czyli warunkow zdjeciowych.
nie ma ani teoretycznej ani praktycznej mozliwosci , zeby obnizenie poziomu sygnalu
poprawialo obraz - poza oczywiscie jednym przypadkiem ale to oczywiste - jesli sygnal
bylby za silny dla optymalnej pracy matrycy ( np przepaly).

jeli jeste w afryce musisz fotografowac na przyslonie 22 i 1/8000 sek to jasne ze
sztosujac ND wejdziesz w lepszy zakres optyki.
ale to sa rzeczy tak podstawowe , ze chyba nie trzeba nadmieniac.