Am Mittwoch, 28. Mai 2014 11:56:01 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-05-28 11:53, Pan Zenek - Weso?y Sanitariusz pisze:
>
>
>
> > Gratulacje! Dokona?e? wiekopomnego odkrycia. Jeste? geniuszem, zapisz si? do
>
> > Mensy!
>
>
>
> Kurde, byłem dobrej myśli ale cierpliwość wyczerpała się. Prześlij mi
>
> kartę wstępu :-)
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

to ja moge mowic o cierpliwosci.
nie qumasz najprostszych rzeczy.

jesli pod S bedzisz rozumial energuie sýgnbalu jak azintegrujesz w czasie
naswietlania , to w tym samym czasie bedzisz integrowal Energie N.
skoro S ma byc zawsze takie samo , aby zdjeci bylo poprtawnie naswietlone , to dluzej
naswietlajac z filtrem bedziesz dluzej integrowal szumy.
w rozumieniu enertgetycznym jesli tak chcesz w wyrazeniu S/N S musi byc zawsze
takie samo , natomiast ze wzrostem czasu musi rosnac N tzn S/N maleje , widzialnosc
(udzial szumu ) szumu jest wieksza.

to jest konsekwencja ciemnego obrazu padajacego na matryce. cokolwiek bys nie
kombinowal , zawsze wieksza przyslona , lub filtr ND spowoduje Jakis tam wzrost
udzialu szumum w obrazie.
kazdy doswiadczony fotograf wie o ile robi zdjecia w trudnych warunkach
oswietleniowych i pokazuje je w skali zblizonej do 100 % , iz aby nie przymykac
niepotrzebnie przyslony.

Jesli ktos uwaza ze dla slabszego swiatla szumy nie rosna , to jest fantasta -
trollem
a filtr ND to slabsze swiatlo w konsekwencji padajace na mytryce.

o czym tu dyskutowac ?
dziwie sie ze jeszcze to robie i podziwiam swoja cierpliwosc.



jasne ze na prostym Forum nie oczekuje sie dokladnej znajomosci tematu , ale to sa
zaleznosci podstawowe i proste do zrozumienia.

najzwyczajnie w swiecie tworzysz jakies kolejne tworiwe nie z tej ziemi - bylo ich
kilka , o zlem koniecznym stabilizatorow , filztrach UV psujacy ch ostriosc na
dlugiej ogniskowej , a teraz filtrach ND.
to sa domorosle przemyslenia nie majace nic wspolnego z rzeczywistoscia.
to jest dopiero trollowanie.

sugeruje robic wiecej zdjec.