Dnia Mon, 26 Dec 2016 07:35:59 +0100, Shrek napisał(a):

> Nie, nie, nie. Mówimy o "znakach" a nie syntetycznym kierowcy.

Przy obecnej technologii znaki mogłyby być tylko rekordami w bazie GIS do
której dostęp mieliby cały czas kierowcy i pojazdy autonomiczne.

Natomiast nie wyprowadzi się tego, bo przemysł zawsze unika (i całkiem
słusznie) takich rewolucji, a stawia na ewolucję dotychczasowych rozwiązań.

Rewolucyjne zmiany często są nie do przepchnięcia ze względu na koniecznośc
zapewnienia wstecznej kompatybilności, zmian w prawie, podejściu
psychologicznym itp. itd.


>>> Jeśli zamiast znaku ma być czujnik i jakiś kanał
>>> łącznościi, to ten czujnik i kanał łączności musi być nieważne ile
>>> pojazdów tam będzie jeździć.
>>
>> Znaki przy drodze można zastąpić bazą GIS z informacjami gdzie jak należy
>> jechać. Żadna infrastruktura przy drodze nie będzie potrzebna.
>
> Szczerze - nie wydaje mi się.

Bo to jest zagadnienie wstecznej kompatybilności.
Zazwyczaj bardzo trudno się z nią rozstać.

Samochody autonomiczne na początku będą rozpoznawać znaki przeznaczone dla
ludzi i pewnie tak właśnie zostanie na bardzo długi czas.

Jak górnicy czy rolnicy będą chcieli sparaliżować ruch w mieście - okaże
się że wystarczy wydrukować 100 znaków drogowych "zakaz wjazdu" i
wyplakatować nimi miasto. Samochody autonomiczne utkną i zablokują cały
ruch :)


> Jakby to było takie fajne, to by już
> działało na kolei zamisat robić ETMS.

Bo to jest właśnie ewolucja obecnych rozwiązań.


>>> To tylko jeszcze jedna możliwość - nie wiem czy to coś zmienia -
>>> potencjalnych możliwości już jest bez liku.
>>
>> Obecnie nie ma jakiś dużych możliwości.
>
> Wyłącz prąd w calej Europie na 2 tygodnie to pogadamy;)

Ale energetyka to strategiczna dziedzina, z silną ochroną ze strony
państwowych służb specjalnych, a bezpieczeństwo cyfrowe energetyki to coś
czemu poświęca się sporo uwagi.
I wielu ludzi pracuje nad tym żeby nie było jednego wyłącznika prądu w
Europie.

Pytanie czy zostanie zauważone to, że potencjalne zagrożenie ze strony
ataku na autonomiczne samochody jest niewykluczone że większe niż ataku na
infrastrukturę energetyczną.


>> A samochody autonomiczne to już będzie zupełnie inna bajka - tu można
>> samochodów użyć w ataku przeciw konkretnym celom cywilnym czy wojskowym.
>> Zrobić taki zamach podobny jak w Berlinie, tylko z użyciem nagle i
>> jednocześnie ogromnej ilości samochodów.
>> To już będzie prawdziwie niebezpieczne.
>
> Można. Ale wiele rzeczy można, a jakoś się tego nie robi.

To czy się robi, to nie wiadomo - bo takie przygotowania mogą robić
mocarstwa w ramach rozwijania technologii wojskowej i zapewne się tym nie
chwalą.
A w przyszłych wojnach ataki na infrastruktuę elektroniczną przeciwnika
mogą odegrać całkiem istotną rolę.
Możliwość masowego wykorzystani pojazdów autonomicznych to dużo groźniejsza
dla siły żywej przeciwnika opcja, niż ataki na sieci telekomunikacyjne.

Całkiem trzymające się kupy plotki głoszą, że takim atakiem Amerykanie na
łatnych parę lat uziemili irańskie F-14.

> W każdym razie
> nie sądzę, żeby akurat to było powodem nieprzyjęcia się autonomicznych
> samochodów.

Powodem zawrócenia z tej drogi na pewno nie.
Natomiast pytanie czy jakieś niepoważne podejście do tematu nie spowoduje
wylania dziecka z kąpielą.