Re: Cztery. art. 4 Kodeksu Drogowego, zasada ograniczonego zaufania.

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Cztery rzeczy zebysmy sie nie zabijali na drogach › Re: Cztery. art. 4 Kodeksu Drogowego, zasada ograniczonego zaufania.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.unit0.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.
de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.fr7!futter-mich.highwi
nds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.ne
ostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Cztery. art. 4 Kodeksu Drogowego, zasada ograniczonego zaufania.
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <5db3f01f$0$17343$65785112@news.neostrada.pl>
<qp1car$62e$1@dont-email.me>
<4...@g...com>
<qp7q9l$1uddq$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<5db7f21b$0$560$65785112@news.neostrada.pl>
<5db8541e$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<5db88ec1$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
<qpa4ct$1pto$1@gioia.aioe.org>
<5db89bae$0$499$65785112@news.neostrada.pl> <qpa778$7eg$1@gioia.aioe.org>
<5db8a8ed$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
<qpb0qc$1orl$1@gioia.aioe.org>
<5db991ba$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
From: Kviat
Date: Wed, 30 Oct 2019 17:55:35 +0100
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101
Thunderbird/60.9.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <a...@g...com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <5db9c087$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.64.39.30
X-Trace: 1572454536 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 549 89.64.39.30:11501
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2480
X-Received-Body-CRC: 1515837234
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2664826
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 30.10.2019 o 15:38, WS pisze:
> On Wednesday, October 30, 2019 at 2:35:56 PM UTC+1, Kviat wrote:
>
>> "Sąd wyraził również następujący pogląd:
>>
>> "... Zdaniem Sądu celowe jest jednak
>> zróżnicowanie oceny sytuacji prawnej podmiotu, który zatrzymuje się
>> przed przejściem dla pieszych, powodując zagrożenie (np. konieczność
>> hamowania pojazdów przez innych uczestników ruchu) od sytuacji, gdy brak
>> jest jakiegokolwiek zagrożenia ..."
>
> Jak ulal pasuje do teorii Zenka, ze w tym wypadku smiertelnym BMW ten co sie
zatrzymal bez sensu nie mial do tego prawa, cytujac orzeczenie sadu nie sprawdzil,
czy nie lapie sie w czesc "powodując zagrożenie (np. konieczność hamowania pojazdów
przez innych uczestników ruchu" ;)

Art.26.7

Czy matka pchająca wózek ma widoczną ograniczoną sprawność ruchową?

Pozdrawiam
Piotr