W dniu 2017-11-02 o 01:40, Zenek Kapelinder pisze:
> W zeszlym roku bylem gdzies dalej na wsi. Widzialem tam traktor co sie Lamborghini
nazywa. I nie zeby na lawecie go wiezli. Z jakimis dziwnymi narzedziami na polu cos
robil. Te narzedzia nie wygladaly zeby tanie byly. Gadalem wieczorem z wlascicielem
traktora. Taki zwyczajny rolnik. Mowil ze ten traktor, jak taki odkurzacz na baterie
co tez ma, sam po polu jezdzi.
No. I pewnie było to takie 5ha gospodarstwo na Podkarpaciu.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2017-11-02 o 09:13, Maciek pisze:
> W dniu 2017-11-02 o 07:16, cef pisze:
>> A to nie wiedziałeś o tym?
>> Co innego wjechać jak trzeba wjechać albo nie da się inaczej,
>> a co innego jak ktoś świadomie na każdym progu obciąża
>> sobie niesymetrycznie zawieszenie.
> Ok, ale zawieszenie jest obciążone niesymetrycznie przy każdej
> najmniejszej nierówności. Nie da się tego uniknąć. Nawet najeżdżając na
> spowalniacz kołami teoretycznie na wprost, zawsze masz jakąś
> niesymetryczność. Zawieszenie pracuje - zwłaszcza na naszych drogach i
> spowalniacze raczej nie są kluczowym elementem, który powoduje szybsze
> zużycie elementów.

Owszem pracuje, ale rzadko kiedy w normalnym ruchu przejeżdżasz
przez taką ewidentną belkę - zazwyczaj jest jakaś niesymetryczność ale
nie takiego rzędu. Nie zastanawiałem się nigdy
ile razy trzeba tak najechać, żeby odczuć efekt.
Zakładam, że mieści się to w normalnym zużyciu.
Tak jak zapewne zmieściło by się rozpędzanie na jedynce do 70km/h
ale jakoś nikt tego robi. A już na pewno rzadziej to widać niż
najeżdżanie bokiem na próg :-).

do góry

W dniu 2017-10-31 o 13:34, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 31 października 2017 13:21:41 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:
>
>> Jakby było nieobowiązkowe, to odsetek tych, co wykupili by się
>> zwiększył, czy zmniejszył?
> Myślę ze rynek by sie dostosował i powstały by oferty Oc "dniowe" Już teraz jest
furtka że można wykupić OC 30dniowe za ok 60zł z której to korzystają ci którym
roczne OC wychodzi drogo(młodzi kierowcy, szkodowi kierowcy, posiadacze aut którzy
nie posiadają prawa jazdy itp)
>

O czym ty mówisz?
Czy mówisz o ubezpieczeniach dla komisów i delaerów, pod które próbują
się podpinać kierowca wysokiego ryzyka, bo im drogo?
Obawiam się, że takie ubezpieczenie nie zadziała, gdy przyjdzie do
wypłaty odszkodowania lub w najlepszym razie TU wypłaci odszkodowanie,
gdy uzyska regres od sprawcy. Czyli za bardzo długo lub nigdy.

do góry

W dniu 2017-10-31 o 13:40, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 31 października 2017 13:21:41 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:
>
>> Jakby było nieobowiązkowe, to odsetek tych, co wykupili by się
>> zwiększył, czy zmniejszył?
> Z początku tych co nie wykupią byłoby więcej pewnie al;e po kilku spektakularnych
akcjach typu licytacja majątku bo zrobił szkodę, nie miał Oc i poszło z"cywilnego"
ilość tych co jednak zdecydowali by się wykupić wzrośnie. Sam wykupiłem ubezpieczenie
mieszkania+Oc w życiu prywatnym dopiero po tym jak musiałem zapłacić za remont dwóch
zalanych niżej mieszkań. Wężyk pod baterią w moim mieszaniu pękł;)
> A ceny OC raczej by spadły jakby nieobowiązkowe było.

Jeżeli byłoby nieobowiązkowe, to mniej ludzi płaciłoby składki, więc
ceny polis by wzrosły.

>
Bo teraz jak jest obowiązkowe to ubezpieczyciele nijako zmuszenie
zostali przez nadzór do podniesienia składek.
>

Nie zostali zmuszeni przez nadzór, tylko przez parę lat dopłacali do
interesu z OC. Dlaczego byli skłonni dopłacać? A no tak to bywa w
biznesie, że czasami prosta logika idzie na bok. Np. sprzedawcy
ubezpieczeń dostają prowizję od sprzedanej polisy, nie ważne ile TU na
tym straci, ważne żeby sprzedawać. Albo kombinują, że warto obniżyć
ceny, żeby ściągnąć do siebie klientów, pozyskać ich dane, profile itp.
i liczą na to, że wcisną klientom w pakiecie jeszcze inne ubezpieczenia
lub same dane mają wartość, a nieobniżenie cen i nieprzyciągnięcie
klientów oznaczałoby wypadnięcie z rynku. Nadzór prześwietlił sprawę i
pogroził paluszkiem, że tak nie można.

do góry

Użytkownik "Poldek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59faf485$0$15201$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 2017-10-31 o 13:40, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 31 października 2017 13:21:41 UTC+1 użytkownik Poldek
> napisał:
>> Jakby było nieobowiązkowe, to odsetek tych, co wykupili by się
>> zwiększył, czy zmniejszył?
> Z początku tych co nie wykupią byłoby więcej pewnie al;e po kilku
> spektakularnych akcjach typu licytacja majątku bo zrobił szkodę, nie
> miał Oc i poszło z"cywilnego" ilość tych co jednak zdecydowali by
> się wykupić wzrośnie. Sam wykupiłem ubezpieczenie mieszkania+Oc w
> życiu prywatnym dopiero po tym jak musiałem zapłacić za remont dwóch
> zalanych niżej mieszkań. Wężyk pod baterią w moim mieszaniu pękł;)

Temat bedzie prawniczy ... ale czy to twoja wina, czy "sila wyzsza"
... wiec czemu ci nizej sie nie ubezpieczyli ?

Czy moze trzeba poszukac producenta wezyka ... a tam "gwarancja 5
lat", dluzej poprawnej pracy nie gwarantujemy :-)

>> Bo teraz jak jest obowiązkowe to ubezpieczyciele nijako zmuszenie
>> zostali przez nadzór do podniesienia składek.
>
>Nie zostali zmuszeni przez nadzór, tylko przez parę lat dopłacali do

Poniekad to jednak zmuszeni przez nadzor, ktory zaczal karami sypac.

>interesu z OC. Dlaczego byli skłonni dopłacać? A no tak to bywa w
>biznesie, że czasami prosta logika idzie na bok. Np. sprzedawcy
>ubezpieczeń dostają prowizję od sprzedanej polisy, nie ważne ile TU
>na tym straci, ważne żeby sprzedawać. Albo kombinują, że warto
>obniżyć ceny, żeby ściągnąć do siebie klientów, pozyskać ich dane,
>profile itp. i liczą na to, że wcisną klientom w pakiecie jeszcze
>inne ubezpieczenia lub same dane mają wartość, a nieobniżenie cen i
>nieprzyciągnięcie klientów oznaczałoby wypadnięcie z rynku. Nadzór
>prześwietlił sprawę i pogroził paluszkiem, że tak nie można.

No wlasnie - sami jakos nie wpadli, ze to sie nie oplaca i trzeba
podniesc ceny.
A co dalej ? zaczna obnizac, czy teraz nadzor bedzie karal za obnizki
?
Czy spokojnie poczekaja az inflacja zezre podwyzki.

J.

do góry

W dniu 2017-11-01 o 08:25, cef pisze:
> W dniu 2017-11-01 o 00:14, Poldek pisze:
>> W dniu 2017-10-31 o 13:36, cef pisze:
>>> W dniu 2017-10-31 o 13:20, Poldek pisze:
>>>> W dniu 2017-10-31 o 12:43, cef pisze:
>>>>> W dniu 2017-10-31 o 12:27, Poldek pisze:
>>>>>
>>>>>>> Zreszta z OC powinno być tak samo!
>>>>>>>
>>>>>> I wtedy tak:
>>>>>> Goła i wesoła idiotka wjechała w ciebie, ucięło ci obie nogi. Nie
>>>>>> dostajesz nic, bo babeczka nie ma z czego spłacać, a OC nie miała.
>>>>>
>>>>> A czym to się różni od tego co jest teraz, nawet jeśli ktoś ma OC?
>>>>
>>>> Tak, że z OC sprawcy dostajesz odszkodowanie za nogi + koszty
>>>> leczenia, rehabilitacji. Na pewno więcej niż z ZUS.
>>>
>>> Sprawdź warunki, dostajesz standard - a to co napisałem
>>> o standardzie, to wyciąłeś :-)
>>>
>> Warunki czego sprawdzić?
>
> Warunki polisy - od czego ona chroni (ubezpiecza kierowcę)
> i co da się wyciągnąć z polisy sprawcy.
> Ale skoro o UFG dowiadujesz się dopiero teraz, to
> za wiele trzeba by Ci tłumaczyć. Zapewne też nie zauważyłeś, że
> gdyby nie było obowiązku OC, to sam musiałbyś zadbać o jakieś
> ubezpieczenie.

Chyba cię nie rozumiem chłopie.
Za czym jesteś - za zniesieniem obowiązku wykupywania polisy OC przez
wszystkich posiadaczy samochodów, czy przeciw?

do góry

W dniu 2017-11-02 o 12:03, J.F. pisze:

>> Nie zostali zmuszeni przez nadzór, tylko przez parę lat dopłacali do
>
> Poniekad to jednak zmuszeni przez nadzor, ktory zaczal karami sypac.
>
>> interesu z OC. Dlaczego byli skłonni dopłacać? A no tak to bywa w
>> biznesie, że czasami prosta logika idzie na bok. Np. sprzedawcy
>> ubezpieczeń dostają prowizję od sprzedanej polisy, nie ważne ile TU na
>> tym straci, ważne żeby sprzedawać. Albo kombinują, że warto obniżyć
>> ceny, żeby ściągnąć do siebie klientów, pozyskać ich dane, profile
>> itp. i liczą na to, że wcisną klientom w pakiecie jeszcze inne
>> ubezpieczenia lub same dane mają wartość, a nieobniżenie cen i
>> nieprzyciągnięcie klientów oznaczałoby wypadnięcie z rynku. Nadzór
>> prześwietlił sprawę i pogroził paluszkiem, że tak nie można.
>
> No wlasnie - sami jakos nie wpadli, ze to sie nie oplaca i trzeba
> podniesc ceny.
> A co dalej ? zaczna obnizac, czy teraz nadzor bedzie karal za obnizki ?
> Czy spokojnie poczekaja az inflacja zezre podwyzki.
>

A co ma być? Ceny jeszcze trochę pójdą w górę, aż dojdą do poziomu przy
którym TU nie dopłacają do biznesu z OC i potem jeszcze trochę, żeby
sprawdzić, czy da się zarobić więcej, a potem odrobinkę w dół i znowu
dwa kroki w górę i tak do końca życia. Generalnie spodziewaj się stałego
trendu wzrostowego z chwilowymi przerwami.

do góry

W dniu 2017-10-31 o 15:00, Budzik pisze:

> Ten dziennikarz to jakims starym rzechem jechał bez hamulców czy po
> prostu zapomniał a auto sprawne i porządne.
>

Nie wiem, czy auto sprawne, czy porządne, czy dostatecznie wypasione,
czy też nieporządne. Nie wiem też, czy zapomniał, czy mu się nie
chciało, czy uważał, że jemu jako dziennikarzowi takie rzeczy jak jakieś
głupie przeglądy uwłaczają. Przypuszczam, że nic nie stało na
przeszkodzie, żeby przegląd zrobić. Mógł zrobić, a nie zrobił. Miliony
facetów i nie tylko facetów to robią. Raz w roku. Czasami nawet
rzadziej, jak ktoś ma świeże auto. I korona z głowy nie spada. Trzeba
trafu, że 77 letnia kobieta wtargnęła gwałtownie na przejście. Gdyby nie
to, to pewnie by się nie wydało. Przynajmniej nie tego dnia. Może
następnego, albo innego. Czy hamulce sprawne, tego pewnie kierujący nie
wiedział. Tzn. wydawało mu się, że sprawne, bo wcześniej jak nacisnął
pedał, to hamowało. A może wiedział w jakim stanie są przewody
hamulcowe? Pewnie dobrze wiedział, bo oglądał auto od spodu i wiedział,
że nie są sparciałe, ani skorodowane, ani nic nie kapie, ani tu, ani
tam. Wiedział też, że oleju nie gubi i śliskich plam na jezdni za sobą
nie zostawia. Bo oglądał auto osobiście na podnośniku. Więc uznał, że do
SKP nie ma sensu jechać. W ogóle obowiązkowe wizyty w SKP powinny być
zniesione, bo to zamach na wolność osobistom i demokracje.

do góry

W dniu 2017-10-31 o 15:39, J.F. pisze:

> Jak samochod 3 letni, to co sie dziwisz, ze o przegladzie zapomnial ?
>

Dziwię się.

do góry

W dniu 2017-11-01 o 02:49, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-11-01 o 00:30, Poldek pisze:
>> W dniu 2017-10-31 o 18:40, cef pisze:
>>> W dniu 2017-10-31 o 18:01, Budzik pisze:
>>>
>>>> Ja sie tylko pytam, czy ten wypadek był spowodowany niesprawnoscia
>>>> techniczna auta (co by usprawiedliwiało przyczepienie sie do braku
>>>> badan). Bo chyba jeszcze nie przyjeto z załozenia ze brak badan =
>>>> niesprawne auto?
>>>
>>> To i tak jest mit.
>>> Czytałem raport policji za rok 2014
>>> o wypadkach - może są nowsze.
>>> To takie statystyki ile % z winy pieszych, ile
>>> młodzi spowodowali, ile z ofiarami, ile w jakim województwie,
>>> ile pomiędzy 15.00-16.00 godz itp)
>>> i tam niesprawność pojazdu
>>> uznana zostala jako przyczyna ok 1% wypadków
>>> z ofiarami śmiertelnymi
>>> ( a w ogólnej liczbie wypadków to był jakiś promil)
>>> Dodatkowo około 50% tych niesprawności, to były braki
>>> w oświetleniu czy ogumienie czyli coś, co i tak SKP by przepuściła
>>> na zasadzie: "aha, i proszę wymienić tę żarówkę/opony"
>>> Więc może niech Poldek przestanie biadolić jak to
>>> ludziska w tych zdezelowanych próchnach wytaczają
>>> się na drogi i masakrują niewinnych ludzi.
>>>
>>>
>>
>> Widzę własnymi oczami, że co piąty samochód razi mnie źle ustawionymi
>
> To zamiast pisać bzdury na grupie zaproponuj sprawdzanie ustawienia
> świateł na przeglądzie technicznym. Bo na razie to sprawdzają tylko
> "manie" świateł.

Nie wiem, jak tobie, ale mi przy każdym przeglądzie samochodu w SKP
sprawdzają ustawienie przednich świateł. I zawsze wychodzi, że jest OK.
Ale ja mam taki głupi zwyczaj, że przed udaniem się do SKP oddaję
samochód na przegląd do ASO lub dobrego warsztatu, żeby mieć pewność, że
w SKP nie będzie niespodzianek.
Nie robię też samoróbek, typu ledy wstawione do reflektorów H7. Nie
kupuję też żarówek typu 150% więcej NAJT BREJKER MEGA LAJGHT.

do góry