Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>


>>>>> No i myslisz, ze taki pracownik GITD z ciekawosci
>>>>> nie spojrzy na zarobki kolegi czy sasiada?
>>>>
>>>> Nie będzie miał nawet okazji, chyba że zrobił włam do komputera.
>>>> Myślisz, że któryś jest taki sprytny?
>>>
>>> Moza tez zrobić to w ten sposób, ze ITD przyznaje mandat według skali
>>> procentowej, wysyła zlecenie do US a urzedy wystawiaja na podstawie
>>> tego co
>>> przyznał ITD * dochód.
>>
>> A punkty za wygląd
>>
> Nie przewidziano.
> I nie bedzie tez show Mam talent.

I nie da się pouczyć ?

do góry

W dniu 2014-01-28 21:31, Franc pisze:
> Dnia Tue, 28 Jan 2014 17:46:24 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>>> Art. 96 Kodeksu wykroczeń (aktualny)
>>>> § 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
>>>> żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
>>>> używania w oznaczonym czasie.
>>> Jest przecież art 74 § 1 Kodeksu postępowania karnego mówiący, że oskarżony
>>> nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania
>>> dowodów na swoją niekorzyść.
>> Z tym proszę bardzo sądu i jak będziesz oskarżonym to możesz jeszcze na
>> kilka innych artykułów się powołać. Prezentujesz właśnie linię obrony
>> kombinatora-cwaniaka, który swym postępowaniem naraża dodatkowo państwo
>> (czyli nas wszystkich) na koszty postępowania w trybie nakazowym oraz w
>> trybie normalnym, choć wykroczenia dokonał sam, bądź ktoś, komu pojazd
>> powierzył. Na to nie ma akceptacji i stąd zmiany.
> Jak Ty do mnie paragrafem to jesteś OK, prawdziwy i jedynie uczciwy Polak.
> Jak ja do Ciebie paragrafem to już jestem kombinator-cwaniak.

Prezentujesz zadziwiający relatywizm w swym poglądzie na rzeczywisty
świat. Problem w tym, że po raz kolejny odpowiadasz pozamerytorycznie.
Są będzie rozstrzygał twoje wątpliwości i niestety faktem jest, że
w obecnej sytuacji cwaniacy mają pole do popisu. Czas na nich.

> Właśnie dlatego, że są tacy ludzi z podobnym podejściem mówię veto pomysłom
> jak w tytułowym pościem. To jest moja wolność i wara od niej.

Przykro mi, Twoja wolność jest tak długo Twoja, póki nie wchodzi w
kolizję z moim prawem do życia zgodnie z zasadami stanowionymi przez
państwo w którym żyje i do którego zasad się stosuję. Ty także musisz
się do tych zasad dostosować i 'aparat ucisku' od tego jest, by to
Tobie wymógł. Trudno - łamiesz zasady na własne życzenie i chcesz
prawa do wywijania się z odpowiedzialności.

> A już hasło:
>> Na to nie ma akceptacji i stąd zmiany.
> Sorry, ale to już było w poprzednim ustroju. Dziękuję, nie.

W poprzednim ustroju? Brak argumentów? Tak postępują w zasadzie
każde państwa, w których obywatele o nie dbają i się z nim w pewien
sposób identyfikują.

do góry

W dniu 2014-01-28 21:38, AZ pisze:
> On 2014-01-28, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>>
>>> Nie mowie, ze masz sie bac. Sa to dane wrazliwe i fajnie by bylo zeby miala
>>> do nich wglad jak najmniejsza liczba osob.
>>
>> I tak jest. Histeryzujesz.
>>
> Jest, ale ma nie byc.

Jakie "ma nie być"?

> Naprawde mandaty nie sa powodem do tego by jakies GITD
> mialo dostep do takich informacji, zreszta to jakis projekt o ktorym w sumie
> malo co wiadomo, szkoda narazie pradu na ta dyskusje...

Co innego dostęp GITD, a co innego domniemane gmeranie pracowników
w danych innych osób.

>> Obawy można mieć, nie należy być paranoikiem.
>>
> Uwierz, ze daleko mi do paranoika :-)

Jak patrzę po tym co wypisujesz to albo paranoja, albo sport na pms.

>> No tak, mając dostęp do czyjegoś maila...
>>
> Co wcale nie jest tak trudne biorac pod uwage mierna wiedze spoleczenstwa
> w tym temacie - takie same slownikowe hasla do roznych fejsbukow czy
> naszych klas jak do swojej poczty :-)

No sorry, nie da się uszczęśliwić wszystkich. Jeżeli nie dbają
o swoje dane to choćbyś nie wiem co robił to ich nie uchronisz
przed głupotą.

>> Hmmm, możesz wybrać SMS. Mając dostęp do czyjejś komórki możesz...
>>
> No juz mozesz, a dostep do czyjejs komorki nie daje Ci wiele bo musisz
> znac haslo do ePUAPu a nowe przychodzi na e-maila. Taka forma zabezpieczenia
> jest akceptowalna.

Fajnie że akceptujesz ten system. Gdzieś zginął J.F - wyjaśniłby, że
to gówniane zabezpieczenie, bo nie każdy ma telefon komórkowy ;)

>> Zwolnienie? Nie. Nieautoryzowany dostęp to nieautoryzowany dostęp.
>> Choćby kody do konta leżały na biurku...
>>
> A po czym chcesz ten dostep autoryzowac?

Metod jest wiele. W ogóle może nie mieć prawa dostępu.

> Poza tym zawsze sa admini ktorych autoryzacja mniej dotyczy ;-)

Tak, jesteś paranoikiem, a ja jestem adminem nadrzędnym. Przy okazji
jestem również zobowiązany do zachowania tajemnicy państwowej
(niezależnie od wymienionej wcześniej funkcji). Doskonale wiem
co można wynieść, jak zacierać ślady po sobie samym itd.

>> Ulżyło mi...
>>
> Lepiej zeby nie.
(...)

Niby dlaczego? Sprawy są wykrywane, nie jestem paranoikiem. Mnie samemu
raz konto obrabowano - tak, przez pracownika banku. Nazwy nie podam
chwilowo ;)

> No ale skoro tak sobie frywolnie przeglada moja historie

Czemu frywolnie i do jakich informacji miała dostęp? Tego nie wiem,
a histeryzujesz.

> to czemu nie moze
> przejrzec historii swojej kolezanki pod pretekstem spojrzenia czy aby
> nie potrzebuje lepszej oferty?

Tak sama z siebie? Nie.

> Miala informacje w ktorych bankomatach
> wybieram pieniadze i gdzie place karta wiec podejrzewam, ze miala cala
> historie.

To są tylko Twoje podejrzenia.

do góry

On 2014-01-28, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
>>>
>>> I tak jest. Histeryzujesz.
>>>
>> Jest, ale ma nie byc.
>
> Jakie "ma nie być"?
>
No dostep do tych danych ma MF i US, po co dawac go komus jeszcze?
>
> Co innego dostęp GITD, a co innego domniemane gmeranie pracowników
> w danych innych osób.
>
Piszac GITD mialem na mysli pracownikow tej instytucji.
>>
>> Uwierz, ze daleko mi do paranoika :-)
>
> Jak patrzę po tym co wypisujesz to albo paranoja, albo sport na pms.
>
Spojrz z drugiej strony - programisty, ludzie serio nie sa swiadomi wielu
spraw ;-) Nie bede tu pisal pewnych rzeczy z doswiadczenia wzietych ale
serio BARDZO bys sie zdziwil gdybym Ci o tym opowiedzial i byc moze juz
bys paranoika we mnie nie widzial.
>>
>> Co wcale nie jest tak trudne biorac pod uwage mierna wiedze spoleczenstwa
>> w tym temacie - takie same slownikowe hasla do roznych fejsbukow czy
>> naszych klas jak do swojej poczty :-)
>
> No sorry, nie da się uszczęśliwić wszystkich. Jeżeli nie dbają
> o swoje dane to choćbyś nie wiem co robił to ich nie uchronisz
> przed głupotą.
>
No ale pozniej tacy sami ludzie, nie majacy o tym zielonego pojecia maja
miec dostep do wrazliwych danych.
>
> Tak, jesteś paranoikiem, a ja jestem adminem nadrzędnym. Przy okazji
> jestem również zobowiązany do zachowania tajemnicy państwowej
> (niezależnie od wymienionej wcześniej funkcji). Doskonale wiem
> co można wynieść, jak zacierać ślady po sobie samym itd.
>
Admina firmy robiacej raczej dla panstwa tajemnica panstwowa nie
obowiazuje ;-) Obowiazuje (w normalnych warunkach) go NDA z jego
pracodawca a pracodawce pewnie niemale kary umowne ;-) Ale pozyskanych
danych nie koniecznie trzeba uzywac wprost.
>
> Niby dlaczego? Sprawy są wykrywane, nie jestem paranoikiem. Mnie samemu
> raz konto obrabowano - tak, przez pracownika banku. Nazwy nie podam
> chwilowo ;)
>
No to gratulacje i zarazem wyrazy szacunku za wyluzowanie ;-) Ale tu
nie o rabowanie chodzilo tylko o autoryzacje. Gdzie tu byla autoryzacja
dostepu? Czemu jakis 23 letni leszczyk wchodzi na konta klientow i robi
przelewy?
>> No ale skoro tak sobie frywolnie przeglada moja historie
>
> Czemu frywolnie i do jakich informacji miała dostęp? Tego nie wiem,
> a histeryzujesz.
>
Do wyciagu z konta i to nie ostatniego bo podawala mi informacje
z padziernika. Moze ja nie chce zeby kolezanka pracujaca w banku sie
dowiedziala, ze chadzam po burdelach i robie zakupy w sexshopie? ;-)
>> to czemu nie moze
>> przejrzec historii swojej kolezanki pod pretekstem spojrzenia czy aby
>> nie potrzebuje lepszej oferty?
>
> Tak sama z siebie? Nie.
>
To czemu mogla przejrzec moja? Maszyna losujaca wytypowala mnie? ;-)
>>
>> Miala informacje w ktorych bankomatach
>> wybieram pieniadze i gdzie place karta wiec podejrzewam, ze miala cala
>> historie.
>
> To są tylko Twoje podejrzenia.
>
Nie sa podejrzenia bo mi mowila o nich wprost "w dniu xx.yy wybieral pan
500 PLN w bankomacie euronetu na ulicy xxx".

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-01-28 21:33, Franc pisze:
> Dnia Tue, 28 Jan 2014 21:19:46 +0100, anacron napisał(a):
>
>>> Błędy zdarzają się w każdym systemie - może
>>> jednak nie jest tak źle?
>> Zgoda, ja tylko domagam się możliwości weryfikacji, czy błąd wystąpił,
>> czy nie. To aż tak dużo?
> Wg niektórych (A.M. zwłaszcza) to o wiele za dużo.

Jak to leciało? "Mną sobie mordy nie wycieraj."
Możesz wrócić do źródła i przeczytać co na ten temat pisałem,
a pod własnymi pomysłami sam się podpisuj.

> "...
> Prezentujesz właśnie linię obrony
> kombinatora-cwaniaka, który swym postępowaniem naraża dodatkowo państwo
> (czyli nas wszystkich) na koszty postępowania w trybie nakazowym oraz w
> trybie normalnym, choć wykroczenia dokonał sam, bądź ktoś, komu pojazd
> powierzył. Na to nie ma akceptacji i stąd zmiany." by A.M.

Manipulator - przypomnij może w kontekście czego była ta wypowiedź,
która oczywiście jest mojego autorstwa :)

do góry

Użytkownik John Kołalsky j...@k...invalid ...

>>>>>> No i myslisz, ze taki pracownik GITD z ciekawosci
>>>>>> nie spojrzy na zarobki kolegi czy sasiada?
>>>>>
>>>>> Nie będzie miał nawet okazji, chyba że zrobił włam do komputera.
>>>>> Myślisz, że któryś jest taki sprytny?
>>>>
>>>> Moza tez zrobić to w ten sposób, ze ITD przyznaje mandat według skali
>>>> procentowej, wysyła zlecenie do US a urzedy wystawiaja na podstawie
>>>> tego co
>>>> przyznał ITD * dochód.
>>>
>>> A punkty za wygląd
>>>
>> Nie przewidziano.
>> I nie bedzie tez show Mam talent.
>
> I nie da się pouczyć ?

Czego? Spiewu?

do góry

AZ wrote:

> On 2014-01-27, SP1H <...@p...pl> wrote:
> >
> > jak mi złodziej zapier*oli auto, to ja będę płacił mandaty za jego
> > przekroczenie prędkości??!!
> >
> Nie. Jak zapierdoli to juz nie jestes jego wlascicielem.

Wtedy nie jestes jego uzytkownikiem, wzglednie posiadaczem.
Ale wlascicielem jestes nadal.

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 09:42:17 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

> A cóż Cie Ginekomasti (zdrobniale Cycu) rozbawiło?

Ty nieudolnie usiłujący mnie obrazić i wymyślający argumenty z czapy :)



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu wtorek, 28 stycznia 2014 22:52:13 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 09:42:17 -0800 osobnik zwany kogutek444
>
> napisał:
>
>
>
> > A cóż Cie Ginekomasti (zdrobniale Cycu) rozbawiło?
>
>
>
> Ty nieudolnie usiłujący mnie obrazić i wymyślający argumenty z czapy :)
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
> Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
>
> mst <at> gazeta <.> pl
>
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Obrazić? Za duże masz mniemanie o sobie ze niby mógłbym się zniżyć do twojego poziomu
i cie obrazić. Ja się z ciebie śmieję.

do góry

Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 14:50:58 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

> Obrazić? Za duże masz mniemanie o sobie ze niby mógłbym się zniżyć do
> twojego poziomu i cie obrazić. Ja się z ciebie śmieję.

wij się wij. Jak zwykle reagujesz agresją gdy ktoś wykaże Ci jakie
głupoty wypisujesz.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry