On Mon, 27 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2014-01-27 19:06, BartekK pisze:
>> Nie ważne, że jechałeś te ~50, oczywiście wiedząc
>> o fotoskrzynce [...] Będziesz udowadniać, że nie jesteś
>> wielbłądem?
>
> Jaki masz problem? Odmawiasz przyjęcia mandatu, niech sobie z dowodami
> do sądu odsyłają.

W sprawie formalnej.
W postępowaniu administracyjnym jest możliwe zaaplikowanie zasady
"najpierw zapłać, a jak chcesz to się odwołuj".
W żadnym razie nie sugeruję, że tak ma być, ale Twój argument albo
odnosi się do konkretnej treści przepisu, albo próbuje przenieść
zasady postępowania karnego (gdzie karany jest WINNY, po wyroku,
wcześniej można co najwyżej dokonać "zabezpieczenia") na admi-
nistracyjne, a to nie to samo.
Patrz egzekucja z ZUS i podatków :)

pzdr, Gotfryd

do góry

> Kara administracyjna nie wyklucza dochodzenia odszkodowania od sprawcy.
> Jak taki bank jeden z drugim do mandatu doliczy "koszty manipulacyjne",
> to wyjdzie że impreza zrobi się droga ;)
Ale chyba na drodze postępowania sądowego. Bo nie bardzo chce mi się
wierzyć, że każdy potulnie wysupła i zapłaci.
To teraz dodaj do tego niemoc czasową sądów.
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

Crosspost, powód niżej (przy BTW).
On Mon, 27 Jan 2014, jerzu wrote:

> On Mon, 27 Jan 2014 08:40:34 -0800 (PST), k...@g...com wrote:
>
>> Potem ściągnie od pracownika przy jego ostatniej wypłacie bo jak przeczyta że na
50 było 90 albo na 90 160 to będzie to ostatnia wyplata tego pracownika w firmie.
>
> A jakaś podstawa prawna?

Dobrowolna zgoda.

> Bo KP tego nie przewiduje.

Ale poniesienie kosztów "zażądania sądowego" się nie opłaci.


BTW: mi wychodzi, że jak firma nie zażąda, skarb państwa będzie miał
z tego jeszcze bonus.
Dobrze się dyskusja komponuje z aktualnym wątkiem na .podatki, więc
dorzucę ;)
Jak firma nie zażąda od pracownika zwrotu kwoty za mandat, to w sposób
oczywisty pracownik ma "przychód z nieodpłatnego świadczenia".
I podatek do zapłaty.
Oczywiście wydatek na mandat w firmie nie jest kosztem, lecz idzie
z pieniędzy już opodatkowanych, efektywnie wychodzi "+19%", podatek
od pracownika-sprawcy jest na czysto podwójnym opodatkowaniem.

Pamiętacie oskarżenie "karne" za przyznanie się do winy, w którym
właściciel przyjął mandat za nie swoje wykroczenie (na zdjęciu był
ewidentnie kto inny)?
No to teraz będzie inaczej.
Mandat dla sprawcy, ale skarbowy - za niewykazanie przychodu
z nieodpłatnego świadczenia na PIT :>
(oczywiście zakładając, że sprawa wyjdzie, z dowodami)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu wtorek, 28 stycznia 2014 00:30:49 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
> Crosspost, powód niżej (przy BTW).
>
> On Mon, 27 Jan 2014, jerzu wrote:
>
>
>
> > On Mon, 27 Jan 2014 08:40:34 -0800 (PST), k...@g...com wrote:
>
> >
>
> >> Potem ściągnie od pracownika przy jego ostatniej wypłacie bo jak przeczyta że na
50 było 90 albo na 90 160 to będzie to ostatnia wyplata tego pracownika w firmie.
>
> >
>
> > A jakaś podstawa prawna?
>
>
>
> Dobrowolna zgoda.
>
>
>
> > Bo KP tego nie przewiduje.
>
>
>
> Ale poniesienie kosztów "zażądania sądowego" się nie opłaci.
>
>
>
>
>
> BTW: mi wychodzi, że jak firma nie zażąda, skarb państwa będzie miał
>
> z tego jeszcze bonus.
>
> Dobrze się dyskusja komponuje z aktualnym wątkiem na .podatki, więc
>
> dorzucę ;)
>
> Jak firma nie zażąda od pracownika zwrotu kwoty za mandat, to w sposób
>
> oczywisty pracownik ma "przychód z nieodpłatnego świadczenia".
>
> I podatek do zapłaty.
>
> Oczywiście wydatek na mandat w firmie nie jest kosztem, lecz idzie
>
> z pieniędzy już opodatkowanych, efektywnie wychodzi "+19%", podatek
>
> od pracownika-sprawcy jest na czysto podwójnym opodatkowaniem.
>
>
>
> Pamiętacie oskarżenie "karne" za przyznanie się do winy, w którym
>
> właściciel przyjął mandat za nie swoje wykroczenie (na zdjęciu był
>
> ewidentnie kto inny)?
>
> No to teraz będzie inaczej.
>
> Mandat dla sprawcy, ale skarbowy - za niewykazanie przychodu
>
> z nieodpłatnego świadczenia na PIT :>
>
> (oczywiście zakładając, że sprawa wyjdzie, z dowodami)
>
>
>
> pzdr, Gotfryd

Czyli jak by nie patrzeć dupa zawsze z tyłu?

do góry

Mon, 27 Jan 2014 16:33:04 +0100, anacron

> Jak dostaniesz dwie fotki za nie swoja prędkość
> i zapłacisz 4000 PLN to wtedy może zdanie zmienisz

Blablabla, bełkot. To tak jakby stwierdzić, że każdy mandat który dostałem,
to dostałem z całą pewnością za niewinność. Weź w końcu zejdz na ziemie. Ta
łapanka która się odbywa jest wynikiem zapotrzebowania większości
społeczności -- czy ci się to podoba czy nie.

--
Pozdor Myjk

do góry

Mon, 27 Jan 2014 22:59:02 +0000 (UTC), Budzik

> Kilka osób poda przykłady ze takie dostało.

Kilka osób na parę milionów kierowców. Genialnie. I o to się rozchodzi -
robicie burzę w szklance wody. Błędy i straty się zdarzają wszędzie, jedyne
o co można powalczyć, to o wyjaśnianie błędów -- tylko czy wtedy nie daje
się znowu większej furtki dla cwaniaków zapierdalaczy?

--
Pozdor Myjk

do góry

Mon, 27 Jan 2014 22:23:06 +0100, PlaMa

> chłopie... straciłem do Ciebie resztki szacunku

To w końcu jesteśmy kwita.

--
Pozdor Myjk

do góry

Mon, 27 Jan 2014 16:32:21 +0100, cumulonimbus

> Czyli umowa dwustronna wyrzuci do kosza ustawę?
> No to przeca każdy w miarę roztropny człek,
> który bd pożyczać auto, też na kolanie
> se spisze odpowiedni cyrograf.

No widzisz jakie to proste. Teraz jakoś nie potrafią.
Dlaczego? Bo mogą sobie wtedy spokojnie robić wała.

--
Pozdor Myjk

do góry

Mon, 27 Jan 2014 18:56:09 +0100, anacron

> Akurat bo pamiętam, kto wtedy prowadził, w aucie 3 kierowców
> i każdy w tej trasie prowadził,

Pewnie na trasie co 15 minut się zmienialiście a w międzyczasie każdy z was
wyciągał jeszcze auto z rowu?

--
Pozdor Myjk

do góry

Mon, 27 Jan 2014 17:31:20 +0100, RadoslawF

> A kto zapłaci za kierowcę tira, busa czy autobusu ?
> Za posiadaczy aut lizingowanych to już wiem kto zapłaci. :-)

Kierowca. Jak kierowca się właścicielowi nie przyzna, to zapłaci za to
właściciel. Przecież to proste jak drut zbrojeniowy.

--
Pozdor Myjk

do góry