On Wed, 21 Mar 2012 15:26:00 +0100, Paweł Kierski <n...@p...net>
wrote:

>W dniu 2012-03-21 13:59, Andrzej Jarzabek pisze:
>> On Mar 21, 11:57 am, Paweł Kierski<n...@p...net> wrote:
>>> W dniu 2012-03-21 12:36, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>
>>>> Dlatego na przykłąd w Stanach nie sposób dostać tytułu "Professional
>>>> Engineer", chyba że się jest krewnym lub znajomym prezesa samorządu.
>>>> Taka jest Twoja teza? I że jeszcze w dodatku wiadomo, że tak jest bo
>>>> tak wskazuje najlepsze źródło informacji na ten temat - Twoje Głębokie
>>>> Przekonanie. Jeśli jakieś badania wskazują, że wcale tak nie jest, to
>>>> wiadomo, że zostały one sfałszowane przez lobby certyfikowanych
>>>> inzynierów.
>>>
>>> Moje Głębokie Przekonanie bazuje na bliższych przykładach - polskich
>>> samorządach zawodowych, w szczególności prawniczych. Tam akurat problem
>>> (w ostatnich latach) jest głównie po stronie "papier nic nie znaczy,
>>> a jest upierdliwy do zdobycia". Historie "trzeba być krewnym, żeby
>>> się dostać na aplikację" były aktualne jakieś 20 lat temu.
>>
>> Głębokie Przekonanie zwykle na czymś tam bazuje. Jeśli ktoś jest na
>> przykład przekonany, że latanie liniami lotniczymi jest bardzo
>> niebezpieczne, bo samoloty się często rozbijają, to przecież nie
>> wzięło się to znikąd - taki ktoś sam przecież co jakiś czas słyszy o
>> takim wypadku w telewizji. I to przecież nie jest tak, że telewizja
>> kłamie - każdy z tych wypadków rzeczywiście się zdarzył, i wszystkie
>> te ofiary, o których w telewizji mówią, rzeczywiście są.
>>
>> A to, że jak sam piszesz, problem krewnych jest już nieaktualny,
>> świadczy jednak, że nawet w przypadku polskich prawników tego typu
>> problemy daje się rozwiązywać.
>
>Co przypomina "Socjalizm dzielnie walczy z problemami nieznanymi
>w innych systemach" 8-)
>
>> Natomiast to, czy upierdliwość w zdobywaniu papierów jest uzasadniona,
>> trzebaby ją porównać do potencjalnych szkód społecznych spowodowanych
>> korzystaniem z "usług prawniczych" ludzi, którzy są kompletnie
>> niekompetentni, w sytuacji kiedy nie ma żadnych przeszkód, żeby taka
>> osoba mogła takie usługi oferować. I nie mówię, że niekompetentni
>> prawnicy z licencją się nie zdarzają, tylko że być może jednak bez
>> żadnych licencji skala problemu byłaby większa.
>
>Ale może nadal akceptowalna, bo cena tych usług byłaby niższa. Innymi
>słowy - człowiek miałby możliwość wybrania potencjalnie gorszej jakości
>usługi za niższą cenę.
>
>Certyfikacja to dla mnie trochę jak ubezpieczenia - dopóki są
>dobrowolne, to wszystko jest OK. Mogę wziąć ryzyko na siebie, czy to
>nieubezpieczając się, czy to wybierając osobę bez certyfikatu. Ale jeśli
>wprowadzamy ubezpieczenia lub certyfikację obowiązkową, to nie mam już
>takiego wyboru. W praktyce jest to ukryte opodatkowanie, które ma
>zmniejszyć ryzyko - jawna składka lub wyższa cena usługi wynikająca
>z konieczności utrzymania systemu i redukcji podaży. Pytanie - czy
>naprawdę zmniejsza się ryzyko? Czy zmniejsza o tyle, że warto ten koszt
>ponosić?

Pewnie. Ja tez uwazam ze specjalizacja lekarzy jst po gzryba
potzrebna. KAzdy pzreciez umie leczyc. Zaraz po studiach. Kosztow
specjalizacji w ewidentnt sposob nei warto ponosic.

Opor przeciko certypikacji wsrod programistow wynika z jednego,
jedynago powodu - wieksosc programistow nei ma zielonego pojecia o tym
co robi. Wprowadzenie obowiazkowej certyfikacji zmiejszyloby ilosc
programistow o 2 czy 3 zera, zwiekszajac przy okazji ich pensje. Wiec
ani zatrudniani ani zatrudniajacy nei sa tym zainteresowani. Nie sa,
albowiem w odroznieniu, na przyklad, produkcji samochodow z kolami
tylko z lewej strony, czy bezkarnego usmiercania pacjentow
"inzynierowie" programwoania i firmy moga dosraczac na rynek kompletne
gowno bez zadnych nehatywnych konsekwencji.
[...]
>Stawiam tu tezę wyssaną z palca, ale wartą(?) sprawdzenia - w Polsce
>w wyniku błędów oprogramowania ginie mniej niż jedna osoba rocznie.
>Zauważ, że koszt takich badań byłby prawdopodobnie porównywalny (co
>do rzędu wielkości przynajmniej) z kolejnymi badaniami np. w zakresie
>komunikacji. O wprowadzeniu certyfikacji wolę nie myśleć. A nawet gdyby
>o 100% zredukowało to liczbę ofiar śmiertelnych oprogramowania, to
>i tak byłoby to nic w porównaniu ze zmniejszeniem o 1% liczby ofiar
>śmiertelnych wypadków komunikacyjnych. Albo zmniejszenie o 1%
>śmiertelności na raka, gdyby te pieniądze przeznaczyć na badania
>przesiewowe.


Slusznie. Wiec bezkarnie mozan dostarczac badziewie. Klient i tak
zaplaci, aglosu nie ma

A.L.