Rzecze Marek Dyjor:

>>> jest popyt to ceny rosną...
>>
>> To nieprawda, popyt jest głównie na kompakty (
>
> Twierdzisz że te wszystkie profi lustrzanki leżą w sklepach? Nie one sie
> sprzedają czyli jest popyt.

Według twojej teorii popyt przewyższa podaż. Przez ostatnie 5 lat rynek
został nasycony DSLR-ami we wszystkich segmentach i w tym momencie focus na
rynku przesunął się na bezlusterkowce.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote:

[...]
> Tyle że przy tak dużej wartości jena, Japończycy mogliby po prostu
> obniżyć ceny - i tak wyszliby na swoje, bo produkcja sprzętu jest
> mocno outsource'owana do krajów III świata.


Koszty krańcowe fizycznego wyprodukowania sztuki sprzętu są pewnie
dość skromne. Narzucić na to trzeba jednak duże koszty stałe (wyraźnie
bardziej znaczące przy niszowej produkcji FF), koszty R&D, koszty
patentowe, a także konieczność finansowej gotowości do coraz bardziej
zaostrzających się wojen patentowych.

Cały problem można też sprowadzić do klienta, który wciąż zadowala
się byle czym - daje się łapać na bajery i megapiksele zamiast skupić
się na funkcjonalności (wizjer, kółka, guziki, obracany ekran wysokiej
rozdzielczości) oraz jakości obrazu (praktycznie jeden parametr:
powierzchnia matrycy). Stąd moje tabelki i wyliczenia - żeby zwiększona
świadomość płynęła w prosty lud fotograficzny. ;-)



Koszt produkcji aparatów z dużymi matrycami, a z dużymi ilościami
pikseli jest praktycznie ten sam przy jednakowym rozmiarze produkcji,
dlatego dopóki nie wykształcimy sobie milionów świadomych klientów
(mówiących: Co tak dużo pikseli? Nie kupię takiego... :)) , to wciąż
będziemy tkwić w niszy (do krojenia) "specjalnych" wymagań za
specjalną^2 cenę. Inaczej będziemy musieli czekać na absolutnie totalne
nasycenie rynku, kiedy już żadne marketingowe tanie sztuczki nie
przekonają klienta do kupna piątego czy siódmego aparatu, który jakością
obrazu nie różni się wiele od pierwszego nabytku.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

On 2012-03-28 09:58:56 +0000, kamil <k...@s...com> said:

>
> Poniżej miesięcznej średniej krajowej netto w większości krajów UE za
> Canona 5D MK2 to cena kosmiczna?

Za Canona A1, czyli praaaapraaaadziadka owego 5DMKII, czyli tak samo
spozycjonowanego aparatu, trzeba było w momencie premiery zapłacić
niecałe pół średniej niemieckiej. 1000 DM (z obiektywem) vs 2700
średnia. Dane z roku 1980.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2012-03-28 18:49, Marek Dyjor pisze:
> trzeba zrozumieć że obecne lustrzanki profesjonalne wyprzedziły w
> jakości obrazu dawne kliszowe aparaty średnioformatowe.

Skoro tak to co lepsze cropy też wyprzedziły pewnie...


--
Q
www.elipsa.info

do góry

On 2012-03-28 13:18, Marek Dyjor wrote:
>> To jest dopiero zagadka, co się stało w tym segmencie, że wszystko tak
>> pojechało w górę. Nie żebym się jakoś tym martwił, bo przy A900 mam
>> zamiar się zatrzymać na dłużej, ale to zdecydowanie dziwne co się
>> porobiło z cenami.
> tsunami w japoni, powodzie w Azji.
>
> te zdażenia zaburzyły znaczącą produkcją elementów które są stosowane w
> apratach fotograficznych.
>
> to może mieć wpływ.

Akurat do ceny A900 ma się to nijak raczej, bo już dawno był on modelem
wycofanym gdy te kataklizmy się pojawiły. A850 też już chyba wycofali, a
produkcji zaprzestali jeszcze trochę wcześniej.

Raczej powodem tych cen jest po prostu brak konkurencji w bagnecie i
dostępności w sklepach tego co jest. Stare 5D też długo trzymało cenę, aż
w końcu weszło nowe i pogoniło rynek :)


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

On 2012-03-28 19:56, Mateusz Ludwin wrote:
>> Twierdzisz że te wszystkie profi lustrzanki leżą w sklepach? Nie one sie
>> sprzedają czyli jest popyt.
> Według twojej teorii popyt przewyższa podaż. Przez ostatnie 5 lat rynek
> został nasycony DSLR-ami we wszystkich segmentach i w tym momencie focus na
> rynku przesunął się na bezlusterkowce.

To raczej wciąż moda. Najwięcej dalej sprzedaje nikon z canonem właśnie
lusterek.

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

On 2012-03-28 14:33, quent wrote:
> W czasach analogowych posiadanie lustrzanki 35 mm nie pretendowało do
> grona profi.
> Dziś tak. Niestety.

No świat cyfrowy jest deko inny :)

Swoją drogą jednak ciekawe, że ciągle nie ma relatywnie taniego formatu
>35mm. Mógłby mieć 6Mpix, ale pozwalać obrazować na wielkiej powierzchni.
Chyba tak drogo strasznie by nie było przy teraźniejszej technologii
zrobić tak ubogą w Mpix powierzchniowo matrycę :)

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

On 2012-03-28 20:53, quent wrote:
> W dniu 2012-03-28 18:49, Marek Dyjor pisze:
>> trzeba zrozumieć że obecne lustrzanki profesjonalne wyprzedziły w
>> jakości obrazu dawne kliszowe aparaty średnioformatowe.
>
> Skoro tak to co lepsze cropy też wyprzedziły pewnie...

Licytujemy, które i ile? :) Hehe :)
Ale i tak na co wam to wszystko jak nikt nie robi >A3 :)


--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

W dniu 2012-03-28 21:19, dominik pisze:
> Chyba tak drogo strasznie by nie było przy teraźniejszej technologii
> zrobić tak ubogą w Mpix powierzchniowo matrycę :)

Ja właśnie nie wierzę, że technologia wciąż jest tak droga.
Mnie to śmierdzi sztucznym pozycjonowaniem ff na zasadzie o jakiej
pisałem wcześniej.



--
Q
www.elipsa.info

do góry

quent wrote:
> W dniu 2012-03-28 21:19, dominik pisze:
>> Chyba tak drogo strasznie by nie było przy teraźniejszej technologii
>> zrobić tak ubogą w Mpix powierzchniowo matrycę :)
>
> Ja właśnie nie wierzę, że technologia wciąż jest tak droga.
> Mnie to śmierdzi sztucznym pozycjonowaniem ff na zasadzie o jakiej
> pisałem wcześniej.

ja bym sie jednak coś dowiedział o technologii...

i problemie dużych struktur. na wafelku sa wady, na każdym i mniejsze
struktury tym wiecej wychodzi dobych struktur z wafla.

jak robisz coraz większe struktury to okazuje sie że tylko jedna struktura z
wafelek bedzie dobra.

do góry