In article <gqtjsp$foq$2@news.wp.pl>,
Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> > Serio to mam lustro. I wciaz nie wiem, czy jakosc zdjec z mojego Tamrona
> > 18-250 jest wyzsza niz z G10.
>
> Będzie podobnie pi razy drzwi.

Aha, Ken Rockwell, ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to samo,
co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i mozliwosci
fotografowania w RAW.

Czyli tak na prawde jakosc zdjec z Tamrona bedzie taka, jak z kompakta
A470. :-(


A przy okazji - rockwellowe sample z G10.
http://www.kenrockwell.com/canon/images/g10/gallery.
htm

TA

do góry

Rzecze T...@s...in.the.world:

>> Znasz jakiś obiektyw o zoomie 10x i jakości optycznej takiej jak obiektyw w
>> G10?
>
> To znaczy jakiej?

Takiej że wszystko jest po prostu ostre i praktycznie pozbawione dystorsji i
aberracji. Od pełnej dziury.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze T...@s...in.the.world:

> Aha, Ken Rockwell, ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to samo,
> co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
> Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i mozliwosci
> fotografowania w RAW.

Bo Rockwell to debil który "shoots jpeg". Żeby jeszcze strzelał je dla
siebie, ale ten głąb w ten sposób tworzy recenzje aparatów...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> Aha, Ken Rockwell, ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to
>> samo, co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
>> Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i mozliwosci
>> fotografowania w RAW.
>
> Bo Rockwell to debil który "shoots jpeg". Żeby jeszcze strzelał je dla
> siebie, ale ten głąb w ten sposób tworzy recenzje aparatów...

Jakie szczescie, ze mamy Ciebie :)

Bez tego nie wiedzilibysmy, ze recenzje kompaktow nalezy z RAWow robic ;)
Co prawda zaden Statystyczny potem RAWow nie robi, ale za to jaka
profi mamy recenzje :)))

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>> Aha, Ken Rockwell, ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to
>>> samo, co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
>>> Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i mozliwosci
>>> fotografowania w RAW.
>> Bo Rockwell to debil który "shoots jpeg". Żeby jeszcze strzelał je dla
>> siebie, ale ten głąb w ten sposób tworzy recenzje aparatów...
>
> Jakie szczescie, ze mamy Ciebie :)
>
> Bez tego nie wiedzilibysmy, ze recenzje kompaktow nalezy z RAWow robic ;)
> Co prawda zaden Statystyczny potem RAWow nie robi, ale za to jaka
> profi mamy recenzje :)))

A to juz nie mozna napisac recenzji, ktore beda analizowac i jpg, i raw?
Dla mnie takze recenzja oparta na samych jpg jest bezuzyteczna.
Marx

do góry

Rzecze Jakub Jewuła:

>>> Aha, Ken Rockwell, ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to
>>> samo, co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
>>> Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i mozliwosci
>>> fotografowania w RAW.
>>
>> Bo Rockwell to debil który "shoots jpeg". Żeby jeszcze strzelał je dla
>> siebie, ale ten głąb w ten sposób tworzy recenzje aparatów...
>
> Jakie szczescie, ze mamy Ciebie :)
>
> Bez tego nie wiedzilibysmy, ze recenzje kompaktow nalezy z RAWow robic ;)
> Co prawda zaden Statystyczny potem RAWow nie robi, ale za to jaka
> profi mamy recenzje :)))

Jeżeli się porównuje JAKOŚĆ zdjęć i to z punktu widzenia profesjonalisty, to
chyba należy wyciskać ze sprzętu maksimum, no nie? Inaczej wychodzą takie
zabawne "testy" jak "test dynamiki S5" który wykazał że S5 ma właściwie taką
samą dynamikę jak Nikon D40, więc "po co przepłacać jak Ken nie widzi
różnicy".
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>>>> Aha, Ken Rockwell, ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to
>>>> samo, co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
>>>> Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i
>>>> mozliwosci fotografowania w RAW.
>>>
>>> Bo Rockwell to debil który "shoots jpeg". Żeby jeszcze strzelał je
>>> dla siebie, ale ten głąb w ten sposób tworzy recenzje aparatów...
>>
>> Jakie szczescie, ze mamy Ciebie :)
>>
>> Bez tego nie wiedzilibysmy, ze recenzje kompaktow nalezy z RAWow
>> robic ;) Co prawda zaden Statystyczny potem RAWow nie robi, ale za
>> to jaka
>> profi mamy recenzje :)))
>
> Jeżeli się porównuje JAKOŚĆ zdjęć i to z punktu widzenia
> profesjonalisty, to chyba należy wyciskać ze sprzętu maksimum, no
> nie? Inaczej wychodzą takie zabawne "testy" jak "test dynamiki S5"
> który wykazał że S5 ma właściwie taką samą dynamikę jak Nikon D40,
> więc "po co przepłacać jak Ken nie widzi różnicy".

Nie Ten Wontek ;) Tu o kompaktach mowa :)

Z kompaktow to profeslonalisci uzywaja wylacznie
marek Casio i Cersanit. Obie sprawdzaja sie _doskonale_ :)

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Z kompaktow to profeslonalisci uzywaja wylacznie
> marek Casio i Cersanit. Obie sprawdzaja sie _doskonale_ :)
Szczegolnie dobre zdjecia robi Cersanit. Zdjecia majtek... Mozna
powiedziec ze zahacza to o porno...
Marek

do góry

>> Z kompaktow to profeslonalisci uzywaja wylacznie
>> marek Casio i Cersanit. Obie sprawdzaja sie _doskonale_ :)
>
> Szczegolnie dobre zdjecia robi Cersanit. Zdjecia majtek... Mozna
> powiedziec ze zahacza to o porno...

A to kwestia Twojego gustu.
Ja nie pisalem, ze uzywaja do robienia zdjec :)

q

do góry

In article <g...@t...hamstera.pl>,
Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:

> Rzecze T...@s...in.the.world:
>
> >> Znasz jakiś obiektyw o zoomie 10x i jakości optycznej takiej jak obiektyw w
> >> G10?
> >
> > To znaczy jakiej?
>
> Takiej że wszystko jest po prostu ostre i praktycznie pozbawione dystorsji i
> aberracji. Od pełnej dziury.

Taaaak?

http://www.kenrockwell.com/canon/images/g10/gallery.
htm

3 zdjecie od gory.

TA

do góry