Jakub Jewuła pisze:
>>> Z kompaktow to profeslonalisci uzywaja wylacznie
>>> marek Casio i Cersanit. Obie sprawdzaja sie _doskonale_ :)
>> Szczegolnie dobre zdjecia robi Cersanit. Zdjecia majtek... Mozna
>> powiedziec ze zahacza to o porno...
>
> A to kwestia Twojego gustu.
> Ja nie pisalem, ze uzywaja do robienia zdjec :)

To nie wiem po co pisales na tej grupie
Marx

do góry

>>>> Z kompaktow to profeslonalisci uzywaja wylacznie
>>>> marek Casio i Cersanit. Obie sprawdzaja sie _doskonale_ :)
>>> Szczegolnie dobre zdjecia robi Cersanit. Zdjecia majtek... Mozna
>>> powiedziec ze zahacza to o porno...
>>
>> A to kwestia Twojego gustu.
>> Ja nie pisalem, ze uzywaja do robienia zdjec :)
>
> To nie wiem po co pisales na tej grupie

Wlasnie dlatego :)

q

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie

Z tym obiektywem to nie przesadzajmy - jest dobry, ale nie świetny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam
terrorysta.../

do góry

T...@s...in.the.world pisze:
> Aha, Ken Rockwell

Ken Jansal chyba...

> ten Czak Norris fotografii, twierdzi, ze G10 to samo,
> co inne Canony. Np. A470 czy jego ulubiony Ixus 870 IS.
> Roznica - za ktora sie placi - to tylko metalowa obudowa i mozliwosci
> fotografowania w RAW.

G9 to prawie to samo co odpowiednik Axxx z tym samym obiektywem - nie
pamiętam w tej chwili numeru. G10 chyba jeszcze nie ma odpowiednika.
Reszta to niestety nie ta jakość.

> A przy okazji - rockwellowe sample z G10.
> http://www.kenrockwell.com/canon/images/g10/gallery.
htm

Tak, siekierezada ostrości, poemat artefaktów, próba robienia velvii z
orwo i dopalanie krajobrazów lampą. No i sample, svga - zupełnie jak w
moim konkursie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie
wyrobię/

do góry

Rzecze T...@s...in.the.world:

> Taaaak?
>
> http://www.kenrockwell.com/canon/images/g10/gallery.
htm
>
> 3 zdjecie od gory.

Znaczy ten Tamron lepszy?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie
>
> Z tym obiektywem to nie przesadzajmy - jest dobry, ale nie świetny.

Na pewno lepszy od superzooma Tamrona.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>>> Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie
>> Z tym obiektywem to nie przesadzajmy - jest dobry, ale nie świetny.
>
> Na pewno lepszy od superzooma Tamrona.

Tylko występuje w stałym tandemie z małą matrycą g9.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/drogie omo, wyprałem i jest czyste, i białe, i wzruszyłem się to piszę/

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

> Mateusz Ludwin pisze:
>>>> Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie
>>> Z tym obiektywem to nie przesadzajmy - jest dobry, ale nie świetny.
>>
>> Na pewno lepszy od superzooma Tamrona.
>
> Tylko występuje w stałym tandemie z małą matrycą g9.

Dlatego go zapytałem co rozumie przez "z mojego Tamrona".
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

In article <g...@t...hamstera.pl>,
Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:

> Rzecze Janko Muzykant:
>
> >> Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie
> >
> > Z tym obiektywem to nie przesadzajmy - jest dobry, ale nie świetny.
>
> Na pewno lepszy od superzooma Tamrona.

Ale o ile lepsiejszy?
I czy kit Pentaxa jest lepsiejszy od tego Tamrona (we wspolnym
zakresie)? A od G10 jest lepsiejszy?

TA

do góry

In article <gr02bf$2e7$1@news.wp.pl>,
Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> > Aha, Ken Rockwell
>
> Ken Jansal chyba...

HTF is Ken Jansal?

TA

do góry