... w Foto Kurierze tym razem.
I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.
TA

do góry

T...@s...in.the.world pisze:
> ... w Foto Kurierze tym razem.
> I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
> Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.

Można też zjeść sto pięć obiadów w chińskiej knajpie na Meiselsa.
Albo kupić sześćset energooszczędnych żarówek w tesco i zrobić tak
jasno, że hej!

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/porozmawiałbym o wpływie yao na klesyndrony prostopadłe, ale nie mam z
kim.../

do góry

In article <gqrfet$fq6$5@news.wp.pl>,
Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> > ... w Foto Kurierze tym razem.
> > I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
> > Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.
>
> Można też zjeść sto pięć obiadów w chińskiej knajpie na Meiselsa.
> Albo kupić sześćset energooszczędnych żarówek w tesco i zrobić tak
> jasno, że hej!

Mhm.
Ale ten FotoKurier wydawal mi sie powaznym magazynem.
A oni zdaje sie spisuja od Ludwina i spolki.

TA

do góry

T...@s...in.the.world pisze:
>>> I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
>>> Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.
>> Można też zjeść sto pięć obiadów w chińskiej knajpie na Meiselsa.
>> Albo kupić sześćset energooszczędnych żarówek w tesco i zrobić tak
>> jasno, że hej!
>
> Mhm.
> Ale ten FotoKurier wydawal mi sie powaznym magazynem.
> A oni zdaje sie spisuja od Ludwina i spolki.

Tak serio to wniosek jednak dobry - gazeta nie dla pstrykaczy
niedzielnych i owszem, lepiej kupić lustro, bo ma większy potencjał.
Tylko (żeby ktoś mi nie mówił, że przeczę sobie z wątku o Czaku), to ma
sens jeśli ów potencjał się wykorzysta.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Kraków - piękne miasto psich kup i billboardów, piwem i moczem pachnące.../

do góry

In article <gqsmif$648$5@news.wp.pl>,
Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> >>> I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
> >>> Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.
> >> Można też zjeść sto pięć obiadów w chińskiej knajpie na Meiselsa.
> >> Albo kupić sześćset energooszczędnych żarówek w tesco i zrobić tak
> >> jasno, że hej!
> >
> > Mhm.
> > Ale ten FotoKurier wydawal mi sie powaznym magazynem.
> > A oni zdaje sie spisuja od Ludwina i spolki.
>
> Tak serio to wniosek jednak dobry - gazeta nie dla pstrykaczy
> niedzielnych i owszem, lepiej kupić lustro, bo ma większy potencjał.
> Tylko (żeby ktoś mi nie mówił, że przeczę sobie z wątku o Czaku), to ma
> sens jeśli ów potencjał się wykorzysta.

Serio to mam lustro. I wciaz nie wiem, czy jakosc zdjec z mojego Tamrona
18-250 jest wyzsza niz z G10.

Dwoch zoomow sobie nie kupie, bo cenie sobie wygode supezooma - zdjecia
robie w zasadzie tylko na wycieczkach, a zreszta na dwa zoomy 2.8 nie
mam kasy.

Marze o G10, bo pewnie jakbym nawet mial dwa zoomy 2.8 to na taka
wycieczke jak ten twoj 'splyw' bym ich racvzej nie wzial. To i po co
kupowac.

Tak wiec marze o G10, ale pewnie zamiast niego kupie kolejna stalke. W
cenie znacznie wyzszej niz ten G10.
:-(

TA

do góry

Rzecze T...@s...in.the.world:

> In article <gqsmif$648$5@news.wp.pl>,
> Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>
>> T...@s...in.the.world pisze:
>>>>> I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
>>>>> Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.
>>>> Można też zjeść sto pięć obiadów w chińskiej knajpie na Meiselsa.
>>>> Albo kupić sześćset energooszczędnych żarówek w tesco i zrobić tak
>>>> jasno, że hej!
>>>
>>> Mhm.
>>> Ale ten FotoKurier wydawal mi sie powaznym magazynem.
>>> A oni zdaje sie spisuja od Ludwina i spolki.
>>
>> Tak serio to wniosek jednak dobry - gazeta nie dla pstrykaczy
>> niedzielnych i owszem, lepiej kupić lustro, bo ma większy potencjał.
>> Tylko (żeby ktoś mi nie mówił, że przeczę sobie z wątku o Czaku), to ma
>> sens jeśli ów potencjał się wykorzysta.
>
> Serio to mam lustro. I wciaz nie wiem, czy jakosc zdjec z mojego Tamrona
> 18-250 jest wyzsza niz z G10.

Co to znaczy: z Tamrona? Obiektyw na pewno masz gorszy niż w G10, bo G10 nie
ma takiego zakresu. Ale jakość zdjęć to nie tylko obiektyw.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

T...@s...in.the.world pisze:
> Serio to mam lustro. I wciaz nie wiem, czy jakosc zdjec z mojego Tamrona
> 18-250 jest wyzsza niz z G10.

Będzie podobnie pi razy drzwi.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się wejść do toalety albowiem wydaje mi się, że siedzi tam
terrorysta.../

do góry

In article <g...@t...hamstera.pl>,
Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>
> Co to znaczy: z Tamrona?

Co to znaczy co znaczy?

>Obiektyw na pewno masz gorszy niż w G10,

Skad ta pewnosc? Sam chcialbym wiedziec.

> bo G10 nie
> ma takiego zakresu.

???

Znaczy jakosc zalezy tylko od zakresu?

TA

do góry

Rzecze T...@s...in.the.world:

> In article <g...@t...hamstera.pl>,
> Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
>>
>> Co to znaczy: z Tamrona?
>
> Co to znaczy co znaczy?

No co to znaczy "czy jakosc zdjec z mojego Tamrona". Zawsze mi się wydawało
że zdjęcia robi aparat z obiektywem, a nie sam obiektyw.

>>Obiektyw na pewno masz gorszy niż w G10,
>
> Skad ta pewnosc? Sam chcialbym wiedziec.

Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie
zooma. Ty natomiast masz kilkunastokrotny zoom.

>> bo G10 nie
>> ma takiego zakresu.
>
> ???
>
> Znaczy jakosc zalezy tylko od zakresu?

Znasz jakiś obiektyw o zoomie 10x i jakości optycznej takiej jak obiektyw w
G10?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

In article <g...@t...hamstera.pl>,
Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:

> Rzecze T...@s...in.the.world:
>
> > In article <g...@t...hamstera.pl>,
> > Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> >>
> >> Co to znaczy: z Tamrona?
> >
> > Co to znaczy co znaczy?
>
> No co to znaczy "czy jakosc zdjec z mojego Tamrona". Zawsze mi się wydawało
> że zdjęcia robi aparat z obiektywem, a nie sam obiektyw.

Mozesz miec wlasne zdanie.
>
> >>Obiektyw na pewno masz gorszy niż w G10,
> >
> > Skad ta pewnosc? Sam chcialbym wiedziec.
>
> Bo G10 ma wysokiej klasy, świetnie skorygowany obiektyw o niedużym zakresie
> zooma. Ty natomiast masz kilkunastokrotny zoom.

Ale potrafisz odroznic zdjecie zrobione Tamronem 18-250 i Canonem G10?
>
> >> bo G10 nie
> >> ma takiego zakresu.
> >
> > ???
> >
> > Znaczy jakosc zalezy tylko od zakresu?
>
> Znasz jakiś obiektyw o zoomie 10x i jakości optycznej takiej jak obiektyw w
> G10?

To znaczy jakiej?

TA

do góry