In article <gqsmif$648$5@news.wp.pl>,
Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> T...@s...in.the.world pisze:
> >>> I puenta: to bardzo fajne aparaciki, trudno wybrac ktory lepszy.
> >>> Ale w tej cenie mozna juz kupic lustrzanke.
> >> Można też zjeść sto pięć obiadów w chińskiej knajpie na Meiselsa.
> >> Albo kupić sześćset energooszczędnych żarówek w tesco i zrobić tak
> >> jasno, że hej!
> >
> > Mhm.
> > Ale ten FotoKurier wydawal mi sie powaznym magazynem.
> > A oni zdaje sie spisuja od Ludwina i spolki.
>
> Tak serio to wniosek jednak dobry - gazeta nie dla pstrykaczy
> niedzielnych i owszem, lepiej kupić lustro, bo ma większy potencjał.
> Tylko (żeby ktoś mi nie mówił, że przeczę sobie z wątku o Czaku), to ma
> sens jeśli ów potencjał się wykorzysta.

Serio to mam lustro. I wciaz nie wiem, czy jakosc zdjec z mojego Tamrona
18-250 jest wyzsza niz z G10.

Dwoch zoomow sobie nie kupie, bo cenie sobie wygode supezooma - zdjecia
robie w zasadzie tylko na wycieczkach, a zreszta na dwa zoomy 2.8 nie
mam kasy.

Marze o G10, bo pewnie jakbym nawet mial dwa zoomy 2.8 to na taka
wycieczke jak ten twoj 'splyw' bym ich racvzej nie wzial. To i po co
kupowac.

Tak wiec marze o G10, ale pewnie zamiast niego kupie kolejna stalke. W
cenie znacznie wyzszej niz ten G10.
:-(

TA