> >> > Zależy co chcesz robić. 100-400 to klasyka dla spotterów. Do drobiu
> >> > polecany jest raczej 400 f/5.6.
>
> > Dokładnie. Miałem 4 (!) sztuki 100-400 kolejno przez kilka lat. Żadną
nie
> > byłem zachwycony. Obecnie mam w to miejsce 300/4 L IS i jakość z
> > telekonwerterem 1.4x jest znacznie lepsza, a z 2x porównywalna.
>
> Lepsza niż tych 4 zoomów i porównywalna z tymi 4 zoomami?

Hmmm, może nie wyraziłem się zbyt jasno? No to jeszcze raz (opinie z mojej
praktyki):

1. 300/4/ L IS jakość obrazu znacznie lepsza niż 100-400.
2. 300/4/ L IS + telekonwerter 1.4x (czyli 420mm) to jakość obrazu lepsza
niż 100-400.
3. 300/4/ L IS + telekonwerter 2x (czyli 600mm) to jakość obrazu
porównywalna (minimalnie gorsza) niż 100-400.

Dodatkowo, przy niewielkich odległościach ostrzenia rzędu 1,5 do 3 metrów, w
100-400 te 400mm dają pole obrazowe niewiele większe niż dla 300/4 L IS.

Z innych ciekawostek dodam, że 300/4 L IS ma w układzie optycznym niejako
"wbudowany" filtr ochronny tzn. przednie szkło nie jest soczewką tak jak w
100-400, a spełnia tylko rolę ochronną.