Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał
w wiadomości news:4a9e9edc@news.home.net.pl...
> Myślę, że o wyborze powinna zadecydować ergonomia.
> Co dla Ciebie jest ważniejsze - wygodna (klawiszo-gałkologia) ale duża i
> ciężka cegła, czy mniej wygodny ale za to bardzie filigranowy sprzęt.

roznica w rozmiarze, szczegolnie ze przeciez obiektywy sa te same (tj jesli
chcesz np tamrona 17-50 to niezaleznie od body obiektyw bedzie ten sam ;))
nie jest przeciez az tak kolosalna, a praca bez gornego wyswietlacza lcd to
koszmar. ja osobiscie juz bym nie zdecydowal sie na lustro bez tegoz. co
innego w wypadku np m4/3 gdzie po prostu tak czy siak pracuje sie patrzac
ciagle na ekranik z tylu, aczkolwiek jak jest z szybka zmiana podstawowych
opcji - nie wiem, ale w 40d jest to niesamowicie intuicyjne ale przede
wszystkim szybkie (pomijajac oczywiste oczywistosci typu iso, pomiar
swiatla, focus etc gdzie wszystko robimy bez wlazenia w jakiekolwiek menu,
to sa fajne kombinacje typu wcisniety do polowy przycisk migawki + duze
pokretlo itd itp.

wracajac do rozmiaru - jak bedziesz chcial miec maly aprat to tak czy siak
zadne lustro nie podejdzie pod taka kategorie (no chyba ze jakies olki 4/3)
i jesli to jest priorytetem to predzej czy pozniej przesiadziesz sie na cos
w typie lx czy canonowskie g (no, ale teraz jest tez wspomniane wyzej m4/3
ktore imho mocno namiesza... a nawet juz namieszalo ;)). w kazdym razie
chodzi mi o to ze ani xxd ani xxxd nie wlozysz do kieszeni, wiec argument o
tych paru gramach i kilku cm niespecjalnie imho jest wart brania pod uwage
;)

pozdr
piotrek