Witam
Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść D500.
Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?
Pzdr
Wojtek

do góry

Charon pisze:
> Witam
> Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
> D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
> coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść D500.
> Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?

Tak, obrasta w legendy.
Kupuj 500D i nie marudź, będziesz dwa lata do przodu, a to w świecie
foto epoka cała.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry

Użytkownik "Charon" napisał
> Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
> D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
> coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść
> D500.
> Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?

Myślę, że o wyborze powinna zadecydować ergonomia.
Co dla Ciebie jest ważniejsze - wygodna (klawiszo-gałkologia) ale duża i
ciężka cegła, czy mniej wygodny ale za to bardzie filigranowy sprzęt.
Ja o 40D mogę pisać właściwie same superlatywy ale to był aparat, który dla
mnie stanowił punkt przełomowy - nie miałem już ochoty dłużej ciągać się z
licznym kilogramami klamotów, tudzież zmagać się z chomątem na szyi.
Wolałem przesiadkę na panasonicowe G1.

adam

do góry

On Sep 2, 5:35 pm, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik "Charon" napisał
>
> > Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
> > D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
> > coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść
> > D500.
> > Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?
>
> Myślę, że o wyborze powinna zadecydować ergonomia.
(...)

500d duzo nowoczesniejszy, lepsze auto ISO, lepszy LV i LCD, video,
nowszy proc, itd. Jesli to jest dla Ciebie wazne (i mniejszy rozmiar/
waga) to bierz! Ja jednak nie wymienilbym ergonomii, gabarytow,
jakosci wykonania oraz lepszego AF 40d za pareset pln. Jak masz
mozliwosc to pomacaj oba sprzety i zdecyduj, ktory Ci lepiej lezy w
lapie. No chyba ze bedziesz robil sport czy inny wildlife, wtedy
zapomnialbym o 500d :P

Poza tym bralbym uzywanego 40d, na ebayu ok 2tys. za body. No ale to
ja, nie kazdy lubi uzywana elektronike :P

P.

do góry

On 2 Sep, 16:58, Charon <c...@o...pl> wrote:
> Witam
> Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
> D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
> coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść D500.
> Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?
> Pzdr
> Wojtek

Poprzednicy dobrze pisza i nalezy wyciagnac wnioski. Dla mnie seria
xxxD jest po prostu za mala i bardzo brakowalo mi gornego
wyswietlacza. Co do 40D to niestety ekran LCD to zlom, gowno i
straszna wtopa, mozna jedynie do wyswietlania histogramu uzywac,
wedlug mnie.

do góry

On 3 Wrz, 08:04, TigerStyle <t...@g...com> wrote:
> On 2 Sep, 16:58, Charon <c...@o...pl> wrote:
>
> > Witam
> > Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
> > D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
> > coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść D500.
> > Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?
> > Pzdr
> > Wojtek
>
> Poprzednicy dobrze pisza i nalezy wyciagnac wnioski. Dla mnie seria
> xxxD jest po prostu za mala i bardzo brakowalo mi gornego
> wyswietlacza. Co do 40D to niestety ekran LCD to zlom, gowno i
> straszna wtopa, mozna jedynie do wyswietlania histogramu uzywac,
> wedlug mnie.

To fakt. Ale jak sie przesiadlem na 5d (1) to dopiero zaplakalem :P

Choc prawda jest taka ze miniatura z wlaczonym highlight alert i
histogram obok wystarczaja do podgladu, mozna sie do tego szybko
przyzwyczaic. Dla mnie to nie jest decydujacy czynnik.

P.

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com> napisał
w wiadomości news:4a9e9edc@news.home.net.pl...
> Myślę, że o wyborze powinna zadecydować ergonomia.
> Co dla Ciebie jest ważniejsze - wygodna (klawiszo-gałkologia) ale duża i
> ciężka cegła, czy mniej wygodny ale za to bardzie filigranowy sprzęt.

roznica w rozmiarze, szczegolnie ze przeciez obiektywy sa te same (tj jesli
chcesz np tamrona 17-50 to niezaleznie od body obiektyw bedzie ten sam ;))
nie jest przeciez az tak kolosalna, a praca bez gornego wyswietlacza lcd to
koszmar. ja osobiscie juz bym nie zdecydowal sie na lustro bez tegoz. co
innego w wypadku np m4/3 gdzie po prostu tak czy siak pracuje sie patrzac
ciagle na ekranik z tylu, aczkolwiek jak jest z szybka zmiana podstawowych
opcji - nie wiem, ale w 40d jest to niesamowicie intuicyjne ale przede
wszystkim szybkie (pomijajac oczywiste oczywistosci typu iso, pomiar
swiatla, focus etc gdzie wszystko robimy bez wlazenia w jakiekolwiek menu,
to sa fajne kombinacje typu wcisniety do polowy przycisk migawki + duze
pokretlo itd itp.

wracajac do rozmiaru - jak bedziesz chcial miec maly aprat to tak czy siak
zadne lustro nie podejdzie pod taka kategorie (no chyba ze jakies olki 4/3)
i jesli to jest priorytetem to predzej czy pozniej przesiadziesz sie na cos
w typie lx czy canonowskie g (no, ale teraz jest tez wspomniane wyzej m4/3
ktore imho mocno namiesza... a nawet juz namieszalo ;)). w kazdym razie
chodzi mi o to ze ani xxd ani xxxd nie wlozysz do kieszeni, wiec argument o
tych paru gramach i kilku cm niespecjalnie imho jest wart brania pod uwage
;)

pozdr
piotrek

do góry

Użytkownik "TigerStyle" napisał
> Przesiadka z 300D i tak sobie myślę że 500D body i niewiele droższe 40D.
> D500 załóżmy, że dość blisko 50D a body tańsze od 40D. Miałbym body D500
> coś koło 2600 a 40D raczej bliżej 3000zł. Więc cena/jakość na korzyść
> D500.
> Może jednak jest coś o czym nie wiem i warto dołożyć 40D?
> Pzdr
> Wojtek

Poprzednicy dobrze pisza i nalezy wyciagnac wnioski. Dla mnie seria
xxxD jest po prostu za mala i bardzo brakowalo mi gornego
wyswietlacza. Co do 40D to niestety ekran LCD to zlom, gowno i
straszna wtopa, mozna jedynie do wyswietlania histogramu uzywac,
wedlug mnie.
-----------------------------

A mnie najbardziej wkurzał jego rozmiar. Zawsze odejmowałem aparat od oka z
zachuchanym ekranem przez co na jego części nic nie było widac ; )

adam

do góry

Użytkownik "Piotr Biernawski" napisał
>> Myślę, że o wyborze powinna zadecydować ergonomia.
>> Co dla Ciebie jest ważniejsze - wygodna (klawiszo-gałkologia) ale duża i
>> ciężka cegła, czy mniej wygodny ale za to bardzie filigranowy sprzęt.
>
> roznica w rozmiarze, szczegolnie ze przeciez obiektywy sa te same (tj
> jesli chcesz np tamrona 17-50 to niezaleznie od body obiektyw bedzie ten
> sam ;)) nie jest przeciez az tak kolosalna, a praca bez gornego
> wyswietlacza lcd to koszmar.

No tak. Ale wyobraź sobie, że masz kaprys zabrać na wycieczkę coś małego.
500D z tym Tamronem będzie dość niedużym i lekkim zestawem. 40D z tym samym
to już grzmot.

> ja osobiscie juz bym nie zdecydowal sie na lustro bez tegoz. co innego w
> wypadku np m4/3 gdzie po prostu tak czy siak pracuje sie patrzac ciagle na
> ekranik z tylu, aczkolwiek jak jest z szybka zmiana podstawowych opcji -
> nie wiem,

W G1 jest niemal lustrzankowo na poziomie właśnie serii xxxD. Ja korzystam
wyłącznie z wizjera jak w dSLR - lata uzywania dSLRów wyleczyły mnie
bezpowrotnie z kadrowania na zombie.

> ale w 40d jest to niesamowicie intuicyjne ale przede wszystkim szybkie
> (pomijajac oczywiste oczywistosci typu iso, pomiar swiatla, focus etc
> gdzie wszystko robimy bez wlazenia w jakiekolwiek menu, to sa fajne
> kombinacje typu wcisniety do polowy przycisk migawki + duze pokretlo itd
> itp.

To prawda. Dlatego ja zawsze wybierałem dwucyfrowe Canony.
Nie wiem jak jest z wizjerem - dla mnie to był kolejny argument. Trzycyfrowe
z reguły miały słabsze wizjery natomiast ten w 40D był bardzo przyjemny z
bardzo dobrą matowką.

> wracajac do rozmiaru - jak bedziesz chcial miec maly aprat to tak czy siak
> zadne lustro nie podejdzie pod taka kategorie (no chyba ze jakies olki
> 4/3) i jesli to jest priorytetem to predzej czy pozniej przesiadziesz sie
> na cos w typie lx czy canonowskie g (no, ale teraz jest tez wspomniane
> wyzej m4/3 ktore imho mocno namiesza... a nawet juz namieszalo ;)). w
> kazdym razie chodzi mi o to ze ani xxd ani xxxd nie wlozysz do kieszeni,
> wiec argument o tych paru gramach i kilku cm niespecjalnie imho jest wart
> brania pod uwage ;)

Oj, gdybym nie przeżył tego na własnej skórze to bym nie protestował.
Na wypad do parku w niedzielę to może nie mieć znaczenia ale jak zechcesz
przepędzić zwłoki cały dzień po gorach to każde parę deko zaczyna mieć
znaczenie ; )

adam

do góry

Piotr Biernawski pisze:
> roznica w rozmiarze, szczegolnie ze przeciez obiektywy sa te same (tj jesli
> chcesz np tamrona 17-50 to niezaleznie od body obiektyw bedzie ten sam ;))
> nie jest przeciez az tak kolosalna, a praca bez gornego wyswietlacza lcd to
> koszmar.

No właśnie, rożni są ludzie, bo mnie zawsze wkurzały dwa wyświetlacze,
jeszcze pod kątem prostym. Odkąd canon zerżnął od olka patent na menu
''wszystko na raz'', nic mi już poprawiać nie trzeba.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/...tylko jest taka jedna, trochę wstydliwa sprawa - jestem z Krakowa.../

do góry