On Sun, 15 Mar 2009 14:06:43 +0100, PSYLO <p...@o...pl>
wrote:

>Kiedyś taka dyskusja była już na prfc, od tego czasu z ciekawości przy
>różnych okazjach testowałem ten "problem" na dwóch różnych 50 f/1.8 z
>korpusami 30D, 400D oraz 450D + jednej 50 f/1.8 z D80 i owszem, przy
>robieniu z ręki bardzo łatwo o FF/BF na każdej z konfiguracji (co jest
>zrozumiałe, jak napisałem wyżej, często wystarczy ruch ciała związany z
>oddychaniem), ale już przy odpowiednim "usztywnieniu" aparatu i
>fotografowanego obiektu wszystko jest w jak najlepszym porządku.

OK, w takim razie postaram się wrzucić sobie na luz ze swoimi nerwami
i dalej ćwiczyć i robić zdjęcia.

--
z/svc

do góry

>
> Nie twierdzę, że 450D ma zły AF. Zastanawiam się, czy ten obiektyw nie
> ma coś pokitrane, czy to ja nie umiem zdjęć robić tym sprzętem...
>
Generalnie problem jest taki, że na ostateczna precyzję trafienia wpływa
wiele czynników. Między innymi:
- precyzja i powtarzalność AF w body,
- precyzja i powtarzalność AF związana z obiektywem,
- błędy AF/BF w body i obiektywie,
- błędy (a raczej problemy) wynikające z wielkości sensora AF,
- błędy powstające na skutek niestabilności położenia aparatu lub obiektu.

Z twojego pierwszego postu wynika, że pomimo kalibracji na Żytniej masz
nadal wyraźny FF. Ponieważ obiektyw 50/1.8 ostrzy często to tu, to tam ;)
(swój udział mają także inne błędy wymienione wcześniej), to czasami
trafiasz prawidłowo, a czasami FF jest wyraźnie widoczny.
50/1.8 u mnie zachowywał się dosyć chimerycznie. Miał duży FF (co prawda
nauczyłem się go używać celując w bardziej odległe miejsca), ale pomimo
dobrych własności optycznych zakładałem go zawsze z pewną obawą. Po
podłączeniu do body z regulacją AF i ustawieniu +20 (!) uzysk zdjęć jest
znacznie większy, jednak pewne fluktuacje pozostały.

Pewnie obiektyw (pytanie czy również nie body) powinny znów wrócić na
Żytnią...

--
Lol

do góry

On 2009-03-15 13:44:28 +0100, "Lol" <l...@l...pl> said:

>> Jak nie ma czasu na przekadrowanie, to się nie robi z papierową GO.
>
> Przekadrowywanie przy "papierowej" GO jest mocno ryzykowne. Ja w takich
> sytuacjach raczej staram sie manewrować aktywnym punktem AF.

Jasne. Masz rację. Papierowa GO jest dla tych co w 100% panują nad planem.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

a...@a...pl pisze:
> Nie wszyscy fotografuja sluby. Zdarza sie ze nie ma czasu na
> przekadrowanie.

Co jak co, ale to na ślubach bywa, że czasu na przekadrowanie jest mało,
a jednak dają radę.
Chyba tylko w sporcie bywa gorzej, a tam są inne metody.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię palić ogniska w lesie, szczególnie podczas suszy.../

do góry

Jerzy Kępa pisze:
> Może też jest tak, że oglądając zdjęcie po części subiektywnie
> odbieramy fragmenty bardziej kontrastowe lub o specyficznej fakturze
> jako ostrzejsze.
> Pierwsza fotka z http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/l/04/22.htm
> Oczy i usta OK, nos jakby mniej, ale IMO ramiączko i część ramienia znów OK
> chociaż mam wrażenie że są bliżej obiektywu.

Tam jest tzw. ''tani efekt'' - lokalne podostrzenie ust i oczu, modelki
to lubią :)
W tych zdjęciach chodziło mi o to raczej, że w warunkach dość kiepskich
(przyciemnione piloty lamp, często tylko jeden aktywny - modelki nie
lubią mocnego światła, oraz nie takie znowu wielkie i jednoznaczne
kontrasty) af 450d radzi sobie całkiem dobrze.

> Ale to co obserwuję u siebie jest powtarzalne. Miałem na mysli bugi które
> objawiaję się w sytuacji dość niestandardowej zawartości kadru.
> Przykład (może trochę wydumany i kiepski): silna koncentracja
> powierzchni super
> kontarstowych w obszarze leżącym w pobliżu punktu ostrości kapkę mniej
> kontrastowego
> albo o innej fakturze. I mam wrażenie, że to działa powtarzalnie.

Obszar detekcji af jest dość duży i trzeba czasem trochę ''umknąć'' z
terenu uprzywilejowanego dla af w teren nas interesujący. AF zawsze
będzie szukał pierwszego planu.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

do góry

Laphroaig pisze:
> Czy zjawisko, o ktorym piszecie (ewentuaalny bug ostrzeniu) dotyczy
> wspominaego 450D czy tez modeli wczesniejszych (np. 350)?

Generalnie znaczna poprawa powstała od modelu 400D.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/choć wydaje się to niemożliwe, nie jestem nieomylny/

do góry

On Sun, 15 Mar 2009 14:09:44 +0100, "Lol" <l...@l...pl> wrote:

>Pewnie obiektyw (pytanie czy również nie body) powinny znów wrócić na
>Żytnią...

Cholera mnie bierze na samą myśl o tym. Kupiłem lepszy aparat, aby
dzieciaka focić. Dzieciak ma 3 miesiące. Aparat z obiektywem był w
serwisie przez prawie dwa. To po jaką cholerę mi aparat w takim razie,
skoro zdjęć nie mogę robić...

Dosłownie.... Canon - you can't.

--
z/svc

do góry

Użytkownik "z/svc" <z/svc@> napisał w wiadomości
news:2qmqr4hhm2etc9ipdrkq4h1j865qcqi36m@4ax.com...
> On Sun, 15 Mar 2009 14:09:44 +0100, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
>
>>Pewnie obiektyw (pytanie czy również nie body) powinny znów wrócić na
>>Żytnią...
>
> Cholera mnie bierze na samą myśl o tym. Kupiłem lepszy aparat, aby
> dzieciaka focić. Dzieciak ma 3 miesiące. Aparat z obiektywem był w
> serwisie przez prawie dwa. To po jaką cholerę mi aparat w takim razie,
> skoro zdjęć nie mogę robić...
>
> Dosłownie.... Canon - you can't.
>

Dobrze rozumiem irytację - niestety... Spróbuj ich nacisnąć, żeby kolejnym
razem załatwili Ci to w tydzień lub maksymalnie dwa oraz zakupie kolejnego
obiektywu dokładnie sprawdzaj, czy dobrze współpracuje z korpusem aparatu
:(. Swoją drogą korpus z regulacją AF w wielu wypadkach rozwiązuje problem
lub sprawia iż jest on mniej istotny.

--
Lol

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Laphroaig pisze:
>> Czy zjawisko, o ktorym piszecie (ewentuaalny bug ostrzeniu) dotyczy
>> wspominaego 450D czy tez modeli wczesniejszych (np. 350)?
>
> Generalnie znaczna poprawa powstała od modelu 400D.

Moge potwierdzić - 400D w stosunku do 300D i 350D ostrzy znacznie sprawniej.

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry