W dniu 2012-08-10 14:39, A.L. pisze:
> On Fri, 10 Aug 2012 09:32:36 +0200, Paweł Kierski<n...@p...net>
> wrote:
>
>> W dniu 2012-08-09 19:34, Andrzej Jarzabek pisze:
>>> On 09/08/2012 12:23, Roman W wrote:
>>>>
>>>> Procesem nie podniesie sie umiejetnosci deweloperow, ale moze da sie
>>>> uniknac tego:
>>>>
>>>> http://www.nanex.net/aqck2/3525.html
>>>>
>>>> "We believe Knight accidentally released the test software they used
>>>> to verify that their new market making software functioned properly,
>>>> into NYSE's live system."
>>>
>>> Teoretycznie tak, ale równie dużą masz szansę na to, że sama procedura
>>> "urzędowego testowania" spowoduje w pewnym momencie błąd polegający na
>>> wpuszczeniu testowych programów lub danych do produkcji.
>>
>> Jeszcze jeden możliwy scenariusz - "urzędowe testowanie" zmniejszy
>> ciśnienie na testowanie własne. Skoro celem będzie nie bezbłędne
>> oprogramowanie, a
>
> Nie ma bezblednego oprogramowania ani metod pozwalajacych stwierdzic
> ze oprogramowanie jest bezbledne (pomijajakc oczywiscie PROSTE
> programy 5 linijkowe)

No i pytanie - w czym "urzędowe" testy będą lepsze? Czy zwiększą
pokrycie - zmniejszą liczbę błędów? Z chęcią zobaczyłbym argument
inny niż "bo będzie ich w sumie więcej", albo "urząd/państwo lepiej
się zna".

--
Paweł Kierski
n...@p...net