W dniu 2012-08-10 09:42, Roman W pisze:
> On Friday, August 10, 2012 8:32:36 AM UTC+1, Paweł Kierski wrote:
>> W dniu 2012-08-09 19:34, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>>> On 09/08/2012 12:23, Roman W wrote:
>>
>>>>
>>
>>>> Procesem nie podniesie sie umiejetnosci deweloperow, ale moze da sie
>>
>>>> uniknac tego:
>>
>>>>
>>
>>>> http://www.nanex.net/aqck2/3525.html
>>
>>>>
>>
>>>> "We believe Knight accidentally released the test software they used
>>
>>>> to verify that their new market making software functioned properly,
>>
>>>> into NYSE's live system."
>>
>>>
>>
>>> Teoretycznie tak, ale równie dużą masz szansę na to, że sama procedura
>>
>>> "urzędowego testowania" spowoduje w pewnym momencie błąd polegający na
>>
>>> wpuszczeniu testowych programów lub danych do produkcji.
>>
>>
>>
>> Jeszcze jeden możliwy scenariusz - "urzędowe testowanie" zmniejszy
>>
>> ciśnienie na testowanie własne. Skoro celem będzie nie bezbłędne
>>
>> oprogramowanie, a oprogramowanie zgodne z urzędowymi testami, to takie
>>
>> będzie produkowane.
>
> Bezbledne oprogramowanie nigdy nie bylo celem, wiec ten scenariusz mozemy spokojnie
wykluczyc.

Nie o to mi chodziło. Jeśli tworzę oprogramowanie, to staram się je
testować w tych kierunkach, w których spodziewam się problemów. Jeśli
dokładam nowy ficzer, to mniej więcej wiem, co się może stać, jakie nowe
przypadki wygeneruje. I na tym się skupiam. Jeśli mam narzucone z góry
testy "urzędowe", to spełnieniem tych testów głównie się zajmę. Jeśli
zabraknie mi czasu (a zawsze brakuje), to wiadomo, z czego będę
rezygnował.

--
Paweł Kierski
n...@p...net